Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jotabe" data-source="post: 583212" data-attributes="member: 1680">no comparto estimado Yarara que la unica opcion para destruir defensas AA sean armas anti-radiacion... comparativamente sería como decir que solamente se puede hundir un buque con un misil crucero...los ataques de saturación justamente deben su virtud a que saturan las defensas por la via de la cantidad de medios con los que se ataca y no tiene que ver necesariamente con el medio empleado... como ejemplo bien burdo del concepto: si mandaramos unos 300 P47 con bombas tontas de 250kg probablemente tambien a la larga termine reventando practicamente a cualquier defensa antiaerea, incluso si aumentamos un poco ese numero creo que hasta podria cargarse un CVN yankee por una cuestion elemental de cantidad, el tema es que en el camino van a caer 70 u 80 bichos (mas en el caso de un CVN) con sus pilotos entrenados y etc... lo cual no lo hace rentable (sin contar con que hay medios mucho mas efectivos para saturar defensas)un ataque de saturacion con bombas guiadas por GPS en buena cantidad (para mi una docena contra algunos blancos puede sonar a poco, yo mandaría 20 por si las moscas) te da la posibilidad de tirar varios pepinos con la certeza de que sabes que todos estan camino al blanco y en la cantidad radica la proteccion de cada unidad y el reaseguro del exito, no en la calidad... ahora los ataques de saturación con bombas guiadas son costozos y se utilizan fundamentalmente en blancos de alto valor y muy bien defendidos (salvo los yankees ke revolean bombas para todos lados porque tienen la guita como para hacerlo)PD comparto 100% con licastro... la dardo II es una excelente noticia y asi se siga en nuevas fases de este modelo se tendrían que construir unos cientos par tener como bombas &quot;standar&quot; (en conjuncion con las eternas bombas tontas para blancos redituables)</blockquote>

[QUOTE="jotabe, post: 583212, member: 1680"] no comparto estimado Yarara que la unica opcion para destruir defensas AA sean armas anti-radiacion... comparativamente sería como decir que solamente se puede hundir un buque con un misil crucero... los ataques de saturación justamente deben su virtud a que saturan las defensas por la via de la cantidad de medios con los que se ataca y no tiene que ver necesariamente con el medio empleado... como ejemplo bien burdo del concepto: si mandaramos unos 300 P47 con bombas tontas de 250kg probablemente tambien a la larga termine reventando practicamente a cualquier defensa antiaerea, incluso si aumentamos un poco ese numero creo que hasta podria cargarse un CVN yankee por una cuestion elemental de cantidad, el tema es que en el camino van a caer 70 u 80 bichos (mas en el caso de un CVN) con sus pilotos entrenados y etc... lo cual no lo hace rentable (sin contar con que hay medios mucho mas efectivos para saturar defensas) un ataque de saturacion con bombas guiadas por GPS en buena cantidad (para mi una docena contra algunos blancos puede sonar a poco, yo mandaría 20 por si las moscas) te da la posibilidad de tirar varios pepinos con la certeza de que sabes que todos estan camino al blanco y en la cantidad radica la proteccion de cada unidad y el reaseguro del exito, no en la calidad... ahora los ataques de saturación con bombas guiadas son costozos y se utilizan fundamentalmente en blancos de alto valor y muy bien defendidos (salvo los yankees ke revolean bombas para todos lados porque tienen la guita como para hacerlo) PD comparto 100% con licastro... la dardo II es una excelente noticia y asi se siga en nuevas fases de este modelo se tendrían que construir unos cientos par tener como bombas "standar" (en conjuncion con las eternas bombas tontas para blancos redituables) [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina