MarioAr dijo:
JQ, estas levemente equivocado en varias cosas... Primero, segun el contrato, no se van a montar los aparatos en Arabia, se va a montar un centro de mantenimiento completo de celulas, motores, y avionica...
Segundo, en caso que se montara en Arabia, estan diciendo una burrada tremenda al decir que se compensa una perdida de lucro cesante cobrando por no fabricar el aparato... El lucro esta clarisimamente a la vista por la fabricacion de las partes (todas ellas, ya que Arabia no fabricaria ni un tornillo) por parte de los socios, lo que les generada una carga de trabajo del 15% extra a lo originalmente planeado...
Tanto el contrato Aussie como el Saudi son ventas que incluyen todos estos servicios extras (y armas), con la diferencia que los aussies compraron 24 y los saudies 72... Es el contrato mas grande que va a lograr EF, asi que ese es el precio mas bajo que se podra conseguir el Typhoon...
Y cual es el radar que falla?? Vos hablas del ECR-90, no? Porque al igual que el EJ-200 todavia tiene problemas de puesta a punto... Segun la U.S. Navy y el DoD el APG-79 esta batiendo records de efectividad y operatividad...
Ahhh... Hay una docena de Block 30 en vuelo...
Saludos
mario, Todoas las empresas cobran por las partes que fabrican, y además cobran por el montaje de los aparatos que realizan, esa es la única compensación extra de fabricar para el extranjero. O acaso el montar el aparato no implica darle más valor. En el caso de que no tuviese valor lo más lógico hubiese sido una única cadena de montaje. Sólo la cantidad de aparatos solicitados ha permitido que se realicen 4. Y el lucro cesante existe. Si puedo ganar 20 y sólo gano 15 he perdido 5 que podía haber cobrado perfectamente. Es muy simple. Lucro cesante es lo que podía haber ingresado y no lo he hecho. ¿Por qué te crees que se han repartido los clientes entre los socios del consorcio? Porque en función de la inversión les aparece la oportunidad de negocio extra.
Por otra parete, ¿Tienes tú el contrato? porque según MAC...
30.000 millones de euros por 72 aparatos de los que los 48 ultimos se montaran allí,de los que el 25% son para los aviones, el otro 25% para armamento y el 50% para mantenimiento,simuladores.......
En mi pueblo eso significa que 48 aparatos se van a montar en Arabia Saudita, y como para montar un aparato se necesita una cadena de montaje... Como se suele decir: Blanco y en botella
Es decir, que en ese precio están pagando tambien una cadena de montaje (no de producción), con su maquinaria, su edificio, sus técnicos que hay que formar (distintos de los de mantenimiento), etc.
De esos aparatos los señores de BAE sólo se llevarán el valor de las piezas, y todo su trabajo en la venta no va a tener remuneración alguna, y van a cobrar tanto como los alemanes, los italianos o los españoles. Personalmente me parecería injusto ya que ellos son los que han tenido que realizar la negociación, lo que significa que además hay que sumar un extra por ese trabajo e ingresos que en justicia les correspondería.
Y por cierto, que
el F/A-18E/F Block 30 NO EXISTE, el que está en producción, y que ha comprado Australia es el
Block 2.
Por cierto, que estás más antiguo que el jubón de Colón. Hace bastantes años que no existe nada llamado ECR-90. Pasó a denominarse CAPTOR en cuanto pasó a producción. Referirse a él como ECR-90 es como seguir llamando LWF al F-16 o ATF al Raptor.
En cuanto a los problemas del APG-79... nota de Jane´s en enero:
Nagging software problem plagues Super Hornet radar
Sin contar que sigue siendo un aparato menos ágil que el Hornet original (según cuentan sus pilotos). Sabiendo también que el EF es mucho más ágil que el Hornet, según la gente que ha volado ambos, y aplicando la propiedad transitiva...
En otra capacida, la velocidad ascensional tenemos los 250 m/s del SH contra los 319 m/s del EF, en supercrucero tenemos el Mach 1.3 con armas AA y al menos un depósito externo del EF contra... Ah, que el EF no tiene supercrucero. En cuanto a alcances, pues como los datos que tengo no especifican ni cargas ni perfiles de misión, pues no se pueden comparar, porque hay de todo. pero comparando los alcances ferry tenmos uno con 3074 Km y otro con 3790 Km... y el que se queda más corto suele aterrizar en portaaviones
. A todo esto hay que sumar las 11 estaciones de armas del SH contra las 13 del EF. Así que como célula hay una que gana en bastantes aspectos, como alcance, agilidad, velocidad...
