Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JQ01" data-source="post: 314533" data-attributes="member: 40">mario, Todoas las empresas cobran por las partes que fabrican, y además cobran por el montaje de los aparatos que realizan, esa es la única compensación extra de fabricar para el extranjero. O acaso el montar el aparato no implica darle más valor. En el caso de que no tuviese valor lo más lógico hubiese sido una única cadena de montaje. Sólo la cantidad de aparatos solicitados ha permitido que se realicen 4. Y el lucro cesante existe. Si puedo ganar 20 y sólo gano 15 he perdido 5 que podía haber cobrado perfectamente. Es muy simple. Lucro cesante es lo que podía haber ingresado y no lo he hecho. ¿Por qué te crees que se han repartido los clientes entre los socios del consorcio? Porque en función de la inversión les aparece la oportunidad de negocio extra.Por otra parete, ¿Tienes tú el contrato? porque según MAC...En mi pueblo eso significa que 48 aparatos se van a montar en Arabia Saudita, y como para montar un aparato se necesita una cadena de montaje... Como se suele decir: Blanco y en botellaEs decir, que en ese precio están pagando tambien una cadena de montaje (no de producción), con su maquinaria, su edificio, sus técnicos que hay que formar (distintos de los de mantenimiento), etc.De esos aparatos los señores de BAE sólo se llevarán el valor de las piezas, y todo su trabajo en la venta no va a tener remuneración alguna, y van a cobrar tanto como los alemanes, los italianos o los españoles. Personalmente me parecería injusto ya que ellos son los que han tenido que realizar la negociación, lo que significa que además hay que sumar un extra por ese trabajo e ingresos que en justicia les correspondería.Y por cierto, que el F/A-18E/F Block 30 NO EXISTE, el que está en producción, y que ha comprado Australia es el Block 2.Por cierto, que estás más antiguo que el jubón de Colón. Hace bastantes años que no existe nada llamado ECR-90. Pasó a denominarse CAPTOR en cuanto pasó a producción. Referirse a él como ECR-90 es como seguir llamando LWF al F-16 o ATF al Raptor.En cuanto a los problemas del APG-79... nota de Jane´s en enero:<a href="http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw070110_1_n.shtml">Nagging software problem plagues Super Hornet radar</a><a href="http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw070110_1_n.shtml"></a>Sin contar que sigue siendo un aparato menos ágil que el Hornet original (según cuentan sus pilotos). Sabiendo también que el EF es mucho más ágil que el Hornet, según la gente que ha volado ambos, y aplicando la propiedad transitiva...En otra capacida, la velocidad ascensional tenemos los 250 m/s del SH contra los 319 m/s del EF, en supercrucero tenemos el Mach 1.3 con armas AA y al menos un depósito externo del EF contra... Ah, que el EF no tiene supercrucero. En cuanto a alcances, pues como los datos que tengo no especifican ni cargas ni perfiles de misión, pues no se pueden comparar, porque hay de todo. pero comparando los alcances ferry tenmos uno con 3074 Km y otro con 3790 Km... y el que se queda más corto suele aterrizar en portaaviones <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /> . A todo esto hay que sumar las 11 estaciones de armas del SH contra las 13 del EF. Así que como célula hay una que gana en bastantes aspectos, como alcance, agilidad, velocidad...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina