Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 825472" data-attributes="member: 6528">Berkut, la cosa no es tan simple; primero, todo lanzamiento requiere actividad previa que es indiscreta; trafico de Links, emisiones de radar, etc. Ya en 1982 la primera alerta que tenian los britanicos de que venia un AM 39 no era la deteccion del misil en si por el radar 992R o la alerta ESM de la activacion del seeker ADAC, sino la pintada del Agave del SuE...que generaba las alertas handbrake que fueron criticas, por ej, en el segundo ataque al permitir al CVBG tender su Chaff y señuelos de helicoptero/flotantesSegundo, hoy por hoy es poco menos que imposible que el vector lanzador llegue a disparar sin que tu estes enterado al menos de su presencia ( quizas sin clasificacion previa) en el area...sorpresas siempre hay, pero normalmente son en circunstancias de ROE apretadas, no un enfrentamiento de escala convencional.Pero, el tema mas complejo es que tanto el misil como el buque tienen medios que si se propagan sobre el horizonte. Ya desde ppios de los 90s los Italianos empleaban en sus fragatas Lupo el radar CORA como reemplazo del engorro de usar al AB 212 con TG2 para OTHT; el radar usaba efectos de ducto para conseguir detecciones sobre el horizonte de calidad suficiente para designar blancos a Otomat/Teseo. Este sistema no fue transferido a Peru, pero hoy es relativamente comun poder aprovechar esas capacidades con un radar moderno. Que decir de ELINT a traves de sistemas EW avanzados que, recibiendo informacion de otras plataformas te ermiten hacer plottings baste claros...Finalmente, un misil supersonico, especialmente si se acerca a Hipersonico ( cerca de Mach 5) genera tal nivel de onda de choque, que sus ondas previas le avisan directamente a tu radar que algo viene por ahi...De esa forma, en combate regular ( que es cuando usarias alguno de esos mastodontes supersonicos elevados) pretender que un arma asi pudiera pasar desapercibida hasta literalmente aparecer sobre el horizonte es improbable, ya que desde los setentas que la cosa no es asi.Sobre la preferencia del Streaker sobre el Dancer, soy el primero en concederte que intuitivamente tienes razon, y de hecho yo pensaba lo mismo haste hace unos tres años... PERO; en la practica los proyectos de supersonicos en occidente han sido uno tras otro cancelados precisamente por que las modelaciones tacticas muestran que no funcionan. La USN y la MMI tuvieron en desarrollo un sucesor a Harpoon y Otomat llamado Ullise, que no logro pasar a desarrollo avanzado cuando se demostro que era menos amenazante para un sistema defensivo integrado despues de docenas y docenas de modelaciones . Los Franceses tenian el Anti Navire Futur de Aerospatiale como sucesor de MM40-II, pero fue cancelado exactamente por la misma razon a pesar de tener el vehiculo supersonico ya desarrollado en parte importante.El tema clave es que por rapido que sea, la misma velocidad te impone un vuelo en linea recta, y por tanto te reduce de forma masiva la dificultad de generar una solucion de fuego/Jamming al defensory ESE es el tema...el punto no es cuan rapido es el misil, sino que si es o no mas rapido que la capacidad Hard y sobre todo softkill del blanco para reaccionar. La RN tiene ya desde fines de los setentas combinaciones para precisamente eso, inicialmente con la combinacion de UAA2 y los jammers serie 670 mas SeaWolve y hoy con la combinacion TYpe 996/Artisan, DNA 1 y UAT....e incluso era mas complicada la amenaza, pues debia enfrentar un misil supersonico Pop Up, es decir, que lanzado por un submarino, te aparecia literalmente por sorpresa a pocas decenas de millas.Hoy por hoy, sin AWACS; pero con un buen radar 3D de alerta tactica, unas EW medianamente dignas y un combo de Hard y Soft acoplados todos a un sistema C2 moderno y bien integrado te da capacidades avanzadas contra un Straker.Por el contrario, con misiles no tan rapidos, pero que al no estar tan exigidos de Gs pueden hacer maniobras mucho mas complejas, con Waypoints y dialogo intermisil para coordinar ataques simultaneos desde distintos puntos del compas...pues, saturas mas efectivamente, dificultas la deteccion/traqueo ( reduciendo el tiempo para producir la solucion defensiva, desde tender señuelos hasta disparar hardkill) y sobre todo saturas canales de fuego defensivo.Los rusos pretendian usar misiles supersonicos contra portaaviones tanto por el efecto de lealidad que la velocidad le agregaba a los grandes ASM empleados por los bombarderos de la aviacion naval sovetica, como por que las distancias que tenian que franquear eran enormes, pero para uso tactico naval de buques tamaño destructor o fragata, ya estaban introduciendo armas mucho mas cercanas a las occidentales. Basta ver que el clasico Kh 35 Uran es practicamente un Harpoon o un MM40 n volumen y prestaciones gruesas.a mas claridad, imagenes<img src="http://img254.imageshack.us/img254/6690/663081vh4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><img src="http://www.missiles.ru/_foto/KTRV_museum/IMG_0274-1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Si los reyes del Streaker de grandes dimensiones ya iban por el dancer transonico de dimensiones medias, por algo seria.Y, finalmente, casi como advertencia de cajetilla de cigarrillos, insistir que NO HAY  MISIL FACIL DE DERRIBAR, mas bien hay algunos mas dificiles que otros....nunca es chancaca que estes en el seeker de algo de en torno a un cuarto de tonelada de explosivos; ya sea vuele transonico o supersonico.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)