Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 825476" data-attributes="member: 3777">a lo de Rumble.. solo agregar que los Rusos.. efectivamente no sustituyen al Kh-35 por sus antibuques rapidos... que son claramente su punta de lanza....sino mas bien los complementan... ..y fije se usted mi amigo SUT que el Kh-35 no est &quot;pensado&quot; para atacar buques &quot;capitales&quot; .. sino mas bien los mas bajos de la escala (patrulleros, corbetas, FAC's... hasta fragatas.. como mucho) dejando para ello&nbsp; a los mas grandes el trabajo pesado....los Rusos no consideran para nada al Kh-35 un arma &quot;de primer orden&quot;. y esta mas que claro....por otro lado, el hecho de que en occidente se haya abandonado la linea de los supersonicos obedece msa a doctrina de empleo y tamaños&nbsp; que a efectividad en si.... las plataformas desde las que utilizan los SSM estan estandarizadas tanto en peso como en tamaño.. eso exige limitaciones de diseño muy importantes... lograr un misil supersonico pequeño , efectivo con gran alcance y una cabeza de combate acorde es prácticamente imposible.... o bien se aumenta el tamaño..&nbsp; o&nbsp; bien se aceptan las limitaciones (como los rusos con su Kh-31.. que si bien es bastante formidable, su cabeza de combate y alcance maximo son bastante reducidos)y finalmente hay que decir tambien que los&nbsp; rusos vienen con ventaja en el tema ya que llevan años desarrollando y poniendo en servicio misiles supersonicos... cada uno se enfocara , entonces, hacia el area que mas domina.. es logico pues que occidente se enfoque hacia misiles mas pequeños&nbsp; y de caracteristicas &quot;stealth&quot;&nbsp; ya que las&nbsp; tecnos implicadas se dominan desde hace años</blockquote>

[QUOTE="berkut, post: 825476, member: 3777"] a lo de Rumble.. solo agregar que los Rusos.. efectivamente no sustituyen al Kh-35 por sus antibuques rapidos... que son claramente su punta de lanza....sino mas bien los complementan... ..y fije se usted mi amigo SUT que el Kh-35 no est "pensado" para atacar buques "capitales" .. sino mas bien los mas bajos de la escala (patrulleros, corbetas, FAC's... hasta fragatas.. como mucho) dejando para ello a los mas grandes el trabajo pesado.... los Rusos no consideran para nada al Kh-35 un arma "de primer orden". y esta mas que claro.... por otro lado, el hecho de que en occidente se haya abandonado la linea de los supersonicos obedece msa a doctrina de empleo y tamaños que a efectividad en si.... las plataformas desde las que utilizan los SSM estan estandarizadas tanto en peso como en tamaño.. eso exige limitaciones de diseño muy importantes... lograr un misil supersonico pequeño , efectivo con gran alcance y una cabeza de combate acorde es prácticamente imposible.... o bien se aumenta el tamaño.. o bien se aceptan las limitaciones (como los rusos con su Kh-31.. que si bien es bastante formidable, su cabeza de combate y alcance maximo son bastante reducidos) y finalmente hay que decir tambien que los rusos vienen con ventaja en el tema ya que llevan años desarrollando y poniendo en servicio misiles supersonicos... cada uno se enfocara , entonces, hacia el area que mas domina.. es logico pues que occidente se enfoque hacia misiles mas pequeños y de caracteristicas "stealth" ya que las tecnos implicadas se dominan desde hace años [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)