Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 825489" data-attributes="member: 6528">El subsonico tiene mayores rangos de maniobra y es mas discreto. Pese a dar menos tiempo de reaccion, esto siempre esta dentro de la capacidad de un sistema automatico ara proveer una solucion de fuego despues de deteccion/clasificacion.El tema no es si van delante o atras, el tema es que incrementan la firma radar. a ver, primero existen los waypoints, tambien un SSM moderno puede definir cuando comienza a maniobrar ( otro motivo para desconfiar profundamente de los alcances maximos teoricos en linea recta). Sobre si los CIWS sirve o no, todo depende de la integracion del CIWS con el C2; de ser suficiente, el CIWS puede colocar una rafaga en el punto correcto a una distancia mas que suficiente. El ser meramente supersonico no incrementa per se su resistencia y de hecho provee una firma mayor sobre la que conseguir primero deteccion/clasificacion y luego lock on.Finalmente, la velocidad es directamente antinomica con la maniobra en terminos de que un misil rapido genera muchas mas Gs que uno transonico y por tanto restringe el rango de maniobra.Es que ese es el problema, "esos pocos grados" son docenas de Gs, y por tanto necesitas reforzar masivamente las estructuras del misil, haciendolo crecer en tamaño y peso, ademas de las dimensiones ya de por si enormes para albergar el enorme motor ( solido o de combustible liquido)¿Y que sacas con que el misil sea Stealth si la onda de choque que genera es, a su vez, detectable por radar?.ayayayayaay..si solo bastara que el radar detectara...el problema es que el C2 ha de clasificar, luego ha de producir el tag y asignarlo a los respectivos procedimientos de soft kill, activar los canales de fuego de hardkill, producir las soluciones de fuego  y comenzar..un sistema moderno , con todo automatico, puee hacer eso, pero uno legacy...:yonofui:lo mas probable es que un sistema clasico simplemente ni siquera produzca la solucion de fuego ya que los problemas de deteccion de un SSM furtivo y maniobrable en un ambiente EM saturado es mucho mas dificil de lo que sugieres.....En realidad, depende mas bien del empleo tactico. Grandes SSM solo quedan en el Kuznetsov, Pyotr Veliky y los pocos Slava operativos Los 8 Sovremenny tienen Moskit y eso seria...Las "nuevas" fragatas estan operando con Club, pero este esta teniendo problemas serios con su panel de control de fuego en la version SSM<a href="http://www.defenseindustrydaily.com/return-to-sender-india-rejects-kiloklub-sub-missile-upgrades-04581/">http://www.defenseindustrydaily.com/return-to-sender-india-rejects-kiloklub-sub-missile-upgrades-04581/</a>Yakhont no esta operativo aun en ninguna plataforma Rusa, segun entiendo, aunque Brahmos es un derivativo, por supuesto..Por supuesto, el punto es precisamente a que escala.El Brahmos tiene dos problemas gruesos , primero su integracion fisica en un buque de dimensiones razonables es problematica tanto por sus dimensiones como por el blast de su lanzamiento...y segundo, hay pudoroso silencio acerca de su seeker y su resistencia a las EW. En Hardkill, la cosa es tener algo automatico y bien integrado al C2Hay dos versiones de Moskit/SS N 22 Sunburn que difieren por su  longitud y alcance. ¿por que?si un humilde radar 992R detectaba un blanco mucho mas pequeño como un AM39 en 1982 y con input manual de data, un radar moderno como un Smart S, un SeaGiraffe, un AWS9/996, etc, etc no deberia tener mayor drama....de hecho se han usado misiles rusos supersonicos como blancos en Roosevelt roads..sistemas nuevos como el Herakles, el Artisan, etc deberian de tener incluso menos dramasSi estos radares proveen data de forma directa a un C2 y este tiene plot semi o incluso full automatico, la cosa esta bastante decente. Y si le agregas un buen cocktail de soft y hard, pues....el volar a baja cota no es mayor drama hoy por hoy ( de serlo, los SSM no srian stealth o dancers), el volar rapido solo te apreta la necesidad de producir una respuesta, y un sistema moderno puede hacer eso....Esta es uan cita de la entrada del Janes Naval Weapons en un caso especifico en que se aplico el concepto a un proceso de desarrollo de un SSM real; OtomatObviamente la gente de MBDA tiene acceso a las capacidades de sistemas defensivos hard kill reales, como es la integración de SeaWolve, Aspide, Crotale en sus diferentes variantes, etc.Me parece que en este debate se esta olvidando la densidad y complejidad de las defensas de un buque y una formación naval. No solo es el Softkill la ppal defensa sino que el Hard tiene anillos múltiples. La clave es el cerebro del buque; el sistema C2 es clave y si tiene buena capacidad de fusión de data y esta apoyado por buenos sensores puede producir tags y blancos bastante rápidamente, Si a esos e le agrega un cocktail de soft y hard nuevamente bien integrado entre si, las defensas son formidables.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982