Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 825503" data-attributes="member: 6528">En un aspecto correcto, pues si; en el 91 los radares 996 detectaban en condiciones especificas a los F117. El tema quizas radica en que se asume que el F22 es stealth a todo evento, cuando lo es en aspectos y condiciones especificas.Te llevarias algunas sorpresas, revisa lo que los britanocos hacen con el AWS9/Type 996.çes al menos muchisimo mayor que un SSM occidental. Compara las dimensiones de un NSM con un Yakhont o un Moskit.Eso lo haces antes de lanzar, y queda MUY ayudado por el dialogo intermisil.asumiendo que el misil tiene rangos de maniobra restringidos por esa misma velocidad y que lo viene traqueando cortesia de su propio radar y los inputs del sistema C2 tiene chances sustanciales de reducir las opciones de maniobra en virtud de la cinematica y resistencia a las G del propio Misil. Mira los parametros de empleo de los Goalkeeper avanzados y sobre todo del novisimo Millenium de Oerlikon.Vuelvo a insistir, en todo caso, que la solucion optima a este tema es el CIWS misil, por supuesto.Me parece que estas confundiendo el tema desde una perspectiva unidimensional. Al Streaker no le queda mas que evadir el Hardkill pues es imposible que no sea detectado por su indiscrecion. El transonico dancer lo que trata de evitar es la generacion de una solucion de fuego. El tema no es evitar el misil o el hosing, sino por el contrario que el C2 y el computador de tiro del hard produzca una solucion al descentrarse de forma mas intensa al maniobra y, sobre todo, evitar un plot y track constante al ser mas reducido y forrado n RAM. Detectar un NSM; por usar un ejemplo regionalmente no polemico es dificilisimo, sacar un plot constante de el que pueda alimentar una solucion de fuego es DON problema.çUna cosa es el alcance del misil, otra la de lo sensores del buque..SeaWolve GWS26 pera bajo el ppio de "encontrar" al SSM streaker en su alcance extremo y generar una segunda solucion de fuego " a medio alcance". En esencia el sistema esta lanzando desde antes que el SSM entre en alcance.Bastanes, ues lanzaste mucho antes de que el SSM entrara al alcance.Pareces asumir que el ciclo de fuego del SAm empieza recien cuando el SSM entra en su alcance, cuando eso NO es asi.El alcance marca el arco extremo de intercepcion, no de lanzamiento ni mucho menos de elaboracion de solucion de fuego.sigues mrando las cosas en una sola dimension. El tema clave es que el C2 en un misil rapido tiene plot, y por tanto solo produce los paramtros de fuego, con el subsoico maniobrable, tiene una serie de operaciones mucho mas complejas que producir...y si mas encima agregas que es stealth, tienes problemas ademas para producir el plot, es decir, manejar el contacto de forma cierta.En esencia tu comparas solo "rapido" con "menos rapido" olvidando que este ultimo es asi pues transa velocidad por maniobra y stealth.El tema es comparar Rapido "Streaker" con "Menos Rapido" dancerESAS son las variables...al menos tres dimensiones diferentes; velocidad, maniobra y grados de furtividadOsea, obvio que maniobra, el tema es cuanto...ESE es el punto. Si no tenemos parametros, pues...como discutimos eso.Nos vemos limitados a la data basica.Kenneth ha sido claro en eso....Y siguiendo con la educacion, pretender comparar un SSM con el F22 demuestra grados elevados de falta de conocimientos en el tema pues pretende comparar una cosa completamente distinta.Sorry, pero SI haya data dura al respecto ( revisa los parametros de diseño de seawolve en obras como Vanguard to Trident de Eric Grove o el mas reciente trabajo de Friedman sobre escoltas britanicos modernos. Que decir del Secret Projects de misiles y aeronaves hipersonicas britanicasSobre radares, revisa los parametros del Type 996 expresados en el trabajo de Friedman sobre History of the Ship de Conways en su volumen de buques en la era nuclear.Con todo respeto Berkut, hay docenas de ejemplos.Parece que no entiendes por que estas confundiendo los parámetros de la comparacionDime, ¿que es mas facil de detectar, algo que se acerca rapido pero con track claro o algo que se acerca transonico ( que no es lento, precisamente) pero sin deteccion clara y constante y ademas sin poder producir una solucion de fuego por que salta y se mueve de forma compleja?Al final del dia el tema es simplemente volumen de informacion que procesar, algo que no detectas bien te produce menos informacion que elaborar, si mas encima la cosa te produce exos en marcaciones diferentes que te impiden producir un track claro, tu problema es, literalmente, exponencialmente mayor.Nadie habla de "con dos misiles soluciono el problema", el estandar embarcado pasod e cuatro a ocho y hoy por hoy ya se ven ejemplos hasta con 16....eso es precisamente por que se hace neecsario comprometer a los blancos con numeros crecidos...hoy por hoy se habla derechamente de cuatro acercandose en los puntos cardinales del blanco.el chaff de auto envolvimiento y difuminacion de centroide mas la eyeccion de señuelos activos como Siren o el australiano cuyo nombre no recuerdo lo hacen en fracciones de ese tiempo. Chequea los tiempos de tendido de un patron de auto envolvimiento ( aunque obviamnete hay diferecias dependiendo del patron que estas tendiendo)Tu argumento es valido en terminos de tender pantallas de defensa de formacion, que son mas lentas de tender y mantener, pero el de autodefensa se tiende entre 10 y 15 segundos dependiendo del patron que estas buscando, chequea por ejemplo las promociones de los señuelos combinados de Terma o los cartuchos en uso en la USN y RN en los ultimos cinco años.Rumple.chequea la performance de Smart S, Type 996, AMDR avanzado, Artisan, TRM3D, etcme parece que estas revisando radares para otras misiones, aca hablamos de radares tacticos 3D de fragata.Por lo demas, el link que les deje me lo sugirio precisamente alguien que se gana la vida mirando la pantalla de algunos de los ejemplos citados mas arriba y que me dice que si se puede...como comprenderan tiendo a creerle.el escenario tactico de un SSM y un B2 no podria ser mas diferente...nadie pretende hacer volar un B2 o F22 a 3 metros sobre el mar y hacerlo chocar contra un buque...al menos segun entiendo.a ver, primero, dos SAM se dirigen a donde les dice el computador de tiro, sobre todo si son interceptores Command Guided...segundo, un supersonico te da mas alerta que un misil stealth, por lo que tienes mas tiempo de poner interceptores ( y soft kill) en juegolo que citas es el problema de intercepcion de blancos cruzados, no de blancos incoming. Si el misil se te viene encima tiene rangos de aniobra definidos por un cono de aproximacion, que a su vez no supone problemas tan grandes al interceptor.por exactamente ESE motivo es que existen DOS tipos de computador de tiro para ESSM, uno simple, normalmente legacy, para funciones Self Defence, auto defensa, con el cono mas simple, y otro muchisimo mas complejo, caro y sofisticado para manejar blancos cruzados ( XTC, crossing target Capabilty)Eso es lo que diferencia ESSM de auto defensa del ESSM de defensa de area local. la municion es la misma, el computador de tiro es el diferente....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina