Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 825616" data-attributes="member: 33">Este es un buen punto, pero eso induciría a pensar de que ya tienes una imagen marítima reconocida (ya sabes donde están los malos, donde están los neutrales), ¿Supone de la fuerza defensora una disposición similar?, es decir: ¿Los defensores, los que reciben el misil, saben donde están los malos?...Si puedo forzar la actuación defensiva de parte de una formación naval, con el objetivo de delatarse, esto como condicionante de efectividad del sistema, me podría dejar pensar que puedo lograr lo mismo con un 212ASW radiando una combinación de 705 y TG2, buscando hacer pensar a los chicos malos "que le estoy lanzando unos Otomat"...solo que sería una finta tremenda y lo que buscaría es que estos comienzen a radiar y a usar sus circuitos de VHF gritándose "Vampiro" como loco <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Bueno, es una posibilidad, lo malo es que el 212ASW no tiene sistemas de GE que le permita explotar esto (entonces el beneficiario tendría que ser una plataforma que haga empleo de esta reacción, un PATMAR adecuadamente equipado, o si las condiciones lo permiten, hay ductos de superficie, etc, los buques de la propia formación en apoyo...)Yo sigo pensando, en cambio, que el rol de los helos con ASM es algo netamente en referencia al concepto costo beneficio...Tal como lo demuestra la batalla de Bubiyan en el 91, el combo helicóptero-ASM (LIGERO) es un excelente medio para atacar blancos cuya correlación de poder de ataque y poder defensiva es desigual (una lancha misilera, por ejemplo o incluso una corbeta sin SAM de punto, como las FS-1500 Padilla colombianas), ante ese tipo de amenazas, asimilables por un helo con un ASM ligero estilo Penguin, es costo-beneficio, emplear el helo en lugar del misil sup/sup del barco, apetecible para blancos mas gordos...En un plano temporal anterior (setentas, ochentas, noventas, inicios de esta década), el helo pesado con ASM era la mejor respuesta ecualizadora de formaciones altamente desbalanceadas por la distancia de ataque del misil Sup/sup de una de las fuerzas (Caso MGP-MGCh) o presencia de activo capital con ala fija de ataque limitada (caso ARA-MGCh)Hoy por hoy, seguimos viendo que para uno de los poseedores de este concepto (la MGCh), ambos adversarios probables siguen en la misma posición de balance de fuerzas que hace 15 años (el factor decisivo de la existencia de adecuados sistemas soft-kill y hard-kill capaces de repeler ataques de pocos mísiles anti-buque sigue siendo precario o inexistente), pero si vemos a la ARA como, también poseedora de esta solución (con sus Sea King y AM-39 de primera generación), viendo hacia el sur (hacia la MGCh), yo pienso que la relación ya solo ofrece un pequeño ecualizador costo-beneficio, alrededor del hecho de paliar la enorme desventaja de las distancias de lanzamiento (correlación de fuerza producto de la comparación MM-38/40 y Harpoon B1C/B2) en algo (junto a los pocos SuE y P-3B adaptados para dicho uso también), pero siempre en contra del hecho de que la capacidad hard-kill y soft-kill de la MGCH es bastante superior (en teoría) a los números de mísiles que puede coordinar la ARA para el lanzamiento (digamos, unos cuatro o cinco SUE, un par de P-3B y un SH-3 en un ataque del milagro)...hablando de soluciones demasiado ajustados jajaja...bueno, a veces tocan...En fin, este tema de los helicópteros porta misiles es uno que me llama la atención.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina