Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1475159" data-attributes="member: 15609">Me puse a sacar algunas cuentas financieras sobre el programa brasileño.No es posible saber qué parte del valor corresponde al avión en cuanto tal y cuál a transferencia de tecnología. Igualmente, la forma más fácil es sacar la división sin tener en cuenta esta diferencia porque, en ultima instancia, es lo que hay, el programa como un todo.Lo que es seguro es que si en el futuro hubiera un segundo contrato, este sería significativamente más barato y el valor promedio por unidad se reduciría significativamente. Pero este segundo contrato no existe y, por tanto, no tiene sentido discutir sobre ello ahora.En el caso de los 36 Grippen (transferencia de tecnología incluida) se preve un precio de compra cercano a los 4.500 millones de dólares y uno de mantenimiento por 30 años (transferencia de tecnología incluida, incluyendo maquinas herramientas para reaprovisionar los aviones en tierra) se unos 1.500 millones.El costo total de propiedad tras 30 años (sin incluir combustible, sueldos y otros conceptos, como inversiones necesarias para adaptar los aeropuertos, todo lo relacionado con el personal de tierra, etc.) rondaría los 6.000 millones.Esto implica que comprar cada Grippen terminaría costando cerca de 125 millones. A lo que habría que sumar el costo de mantenimiento de la flota de 50 millones al año durante 30 años, lo que es lo mismo que decir 1,39 millones por Grippen por año.El único dato adicional que tenemos es que Saab afirma que el costo por hora de vuelo será sensiblemente inferior a los 4.000 dólares (lo cuál se compararía favorablemente con los 25.000 dólares por hora de vuelo de un F-16 y los 32.000 dólares por hora de vuelo del F-35).Si hiciéramos las mismas cuentas con el Super Hornet tendríamos:- Costo total de propiedad (sin incluir combustible, sueldos y otros conceptos): 7.400 millones.- Valor de compra de cada uno de los 36 Super Hornet: 153 millones.- Valor de mantenimiento de la flota de 36 Super Hornet: 64,33 millones anuales.- Valor de mantenimiento de cada Super Hornet: 1,76 millones anuales.Si hiciéramos lo mismo con los Rafale serían:- Costo total de propiedad (sin incluir combustible, sueldos y otros conceptos): 12.100 millones.- Valor de cada uno de los 36 Rafale: 213,89 millones.- Valor de mantenimiento de la flota de 36 Rafale: 146,67 millones anuales.- Valor de mantenimiento de cada Rafale: 4,07 millones anuales.A mí me sorprende ver la escasa diferencia entre el Grippen y el Super Hornet, a pesar de que este último es bastante más complejo y pesado. Y el costo adicional tiene razonabilidad si se piensan que también puede operar desde portaaviones, como cisterna y transportar más toneladas de municiones, entre otros factores. A pesar de perder, el Super Hornet continúa siendo muy competitivo.Los otros factores (los político-diplomáticos y de transferencia de tecnología) seguramente fueron determinantes.Pero el Rafale esta, simplemente, en otra liga financiera. Por los costos de esta flota se podría tener el doble de Grippen o casi el doble de Super Hornet.Los franceses afirman, básicamente, que el Rafale cuenta con un favorable "radio costo-eficacia" y un "favorable nivel de tecnología". ¿Realmente es tan así? porque tiene que tener un "nivel de tecnología" y una "eficacia" significativamente superior a la del Grippen y el Super Hornet para que el ratio le diera favorable. Mucho que remar para compensar la diferencia de precio.Es más, si por el precio de la propuesta francesa se podrían tener prácticamente el doble Grippen o Super Hornet, entonces el ratio tendría que ser el prácticamente el doble, para compensar la diferencia numérica.Si tuviéramos en cuenta alguna crisis financiera que pudiera implicar una reducción significativa del presupuesto de defensa brasileño. Para ellos sería más fácil mantener entrenados a los pilotos en el Grippen o el Super Hornet que en los Rafale. Lo cual se suele tener en cuenta en los análisis de sustentabilidad, la posibilidad de mantener operativo un sistema de armas, pilotos y técnicos inclusive, en los contextos socioeconómicos adversos.En fin, soy exceptivo de que la afirmación francesa sea tan así. Es muy difícil conseguir un "ratio" tan favorable o proporcionar un "nivel de tecnología" tan favorable como para compensar la diferencia financiera.Para mí esto también son lecciones para Argentina. Si Argentina hiciera algo así seguramente los precios serían más bajos porque, probablemente, la transferencia de tecnología asociada sería menor. También es probable que sea menor la cantidad de aviones.Aún así, da una idea de los valores actualizados que se manejan en este tipo de contratos y los desafíos vinculados.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982