Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 465444" data-attributes="member: 524">Es que asi como traes a colacion un Athlon64, yo te diria que depende de que para que lo quieres. Hoy un Athlon64 perfectamente es cancha para un gran % de usuarios que quieren lo basico de un computador: ofimatica, revision de emails, internet.El SEM es lo mismo, considerando que estaria en el unico PA del barrio, que cualquier MPA/helo seria un Kill incluso con cañones, que provee apoyo a tierra con LGBs, Reconocimiento, REVO, etc... Otra historia es el Sao Paulo en si, pero si la FAB compra P-3, quien le puede decir que no a la Marinha con el tema Sao Paulo?.Sobre lo que posteo Marcelinho, mas claro imposible. Aunque yo difiero un poco sobre la no inversion en conocimiento, el fondo es el mismo. Y en el tema FX-2, eso saltaba a la vista, por lo mismo yo postulaba al Gripen como el unico que satisfacia ese requerimiento de off-sets. Por lo mismo yo no podia creer que se postulara al Rafale, cuando Francia jamas de los jamases ha sido un ejemplo de transferencia de tecnologia, por que si hay pais celoso de ello, ese es Francia. De los gringos, los hechos me demuestran que al menos estan dispuestos y asi fue como Sabca, Fokker, TAI, KAI se desarrollaron, que decir el caso Español o Finlandes con el Hornet.Aca mucha gente habla con el corazon y se entiende el gusto por el Rafale, que dejando muchos prejuicios de lado, es un avion realmente hermoso, pero lamentablemente yo no puedo poner el aire un avion con el corazon, necesito dolares/euros y lo mismo pasa con los rusos.Ahora, yo insisto con el tema de F-X, que creen ustedes que vale mas poner en el aire hoy (en un analisis de costo/eficiencia) un paquete de ataque con F-5 y AMX, un paquete de Rafales o uno de Vipers/Gripen?.Estoy casi seguro que el paquete de Vipers o Gripen anda por ahi no mas en costo/eficiencia al de poner en el aire F-5 y AMX, con las diferencias tecnologicas del caso.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina