Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="COLDOWN2" data-source="post: 3421785" data-attributes="member: 30570">Este comentario viene de lujo para ver con qué buques se enfrentaría Argentina.A mediados de 1920s la Argentina pasa de querer comprar 3 cruceros ligeros de 6000 toneladas y 6 cañones de 152mm a comprar efectivamente un crucero pesado de 7000 toneladas (largas y estándar) con 6 cañones de 190mm. Me refiero a los 2 cruceros pesados de la clase Brown comisionados en 1931.Como respuesta a estas unidades, Brasil y Chile pasarían más de una década de negociaciones con casas Británicas, Neerlandeasas, Alemanas, Italianas y otras, tratando de adquirir cruceros pesados, que al final nunca se concretaron.En cuanto a las negociaciones británicas con estos países, se encuentran varios diseños publicados en libros y en las redes.Pero las negociaciones de Chile con Países Bajos y con Italia son un especie de misterio. Resulta que recientemente salió a la luz que los chilenos avanzaron considerablemente en las negociaciones con Italia. Como se menciona en el comentario Karkas, el buque que estuvo por concretarse fue aquel que tenía dos torres triples de 203 milímetros y una secundaria de 120 milímetros.Esta batería principal que estaba por adquirir la Armada de Chile era de diseño original. Se trató de cañones de 203 milímetros y 55 calibres. La compararé con la de la clase Zara, según se especifica en Navweaps <a href="http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_8-53_m1927.php">http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_8-53_m1927.php</a>:- Buque Chileno vs Clase Zara- Año: 1938 vs 1929/31- Calibre: 203,2 vs 203,2 mm- Largo: 55 vs 53 L- Proyectil: 120 vs 125,3 kg- Carga: 47,3 vs 41,8 kg- Velocidad: 940 vs 900 mps- Presión: 3.200 vs 3.250 kg/cm2.- Rapidez: aproximadamente 3 rpm- Rango: aproximadamente 34 kmA mi parecer el diseño teórico chileno no tiene nada que envidiar al práctico italiano. Y es considerablemente superior a la de los cruceros argentinos. La clase Brown, con sus cañones de 190,5mm/52cs disparaba proyectiles de 90,0 kg a 936 mps.[MEDIA=imgur]dlw5XQ0[/MEDIA]Por otro lado, la batería secundaria creo que la he hallado también. Se trataría de cañones de 120 milímetros y 40 calibres. El largo de los tubos se me hace algo escaso, pero sabemos que hubieran tenido capacidades antiaéreas y antisuperficie. Algunas características que se pueden mencionar son:- Buque Chileno- Año: 1938.- Calibre: 120,0 mm- Largo: 40,0 L- Proyectil: 23,1 kg- Carga: 7,05 kg- Velocidad: 830 mps- Presión: 3.150 kg/cm2.- Rapidez: aproximadamente 7 rpm- Rango: aproximadamente 20 kmAquí hay una superioridad enorme en contra de la batería secundaria de los Brown, que con con cañones de 102mm/45cs, disparaba proyectiles de 13,75 kg y velocidad de 900 mps. Me parece que estos cañones chilenos se hubieran estandarizado o reemplazado a los disponibles en los destructores de la clase Serrano. Y además serían una batería adecuada para enfrentar a los destructores de la clase Buenos Aires, incorporados por la ARA en 1937, con cañones de 120mm/45cs, proyectiles de 22,7 kg y velocidad de 810 mps.[MEDIA=imgur]U4V1fJY[/MEDIA]He ahí porque en el Plan Naval Argentino se contemplaba que si Brasil y Chile respondían adquiriendo cruceros pesados, entonces la Argentina respondería adquiriendo nuevos cruceros pesados. Algunas alternativas eran las de 8 y 10 cañones de 190 milímetros, pero el la idea más consolidada era aquel de 12 cañones de 203mm y 12 lanzadores de 533mm.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina