Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2149920" data-attributes="member: 93">Google Translate:Utilidad del combate BVRPublicado por picard578 el 27 de abril de 2013[SPOILER]Estados Unidos, así como muchos de sus aliados, siempre han mirado hacia el aumento de la gama de combate tanto como sea posible. Lo mismo sucedió con frecuencia, pero fracasó, sobre todo en el aire, donde el sueño de los tecnólogos de destruir la fuerza aérea enemiga antes de alcanzar el alcance visual permanece insatisfecho hasta el día de hoy. La principal razón de ello es que el combate BVR es, conceptualmente, operacional y tecnológicamente, un asunto de complejidad masiva. La extensión exacta del rango visual depende del tamaño de la aeronave - mientras que el rango máximo de detección visual para MiG-21 es 8,5 kilómetros, es 15,37 kilómetros para F-14. El humo puede extender ese rango en más de 5,6 kilómetros; Mientras que por otra información, la definición de combate BVR considera "BVR" para ser cualquier cosa más allá de 37 kilómetros. Dispositivos ópticos como IRST o cámaras de televisión pueden ampliar la gama de identificación visual de las aeronaves - PIRATE puede identificar aviones enemigos a 40 kilómetros en condiciones ideales.La teoría BVR afirma que el futuro combate aéreo estará compuesto por grandes aviones de "misiles" volando a velocidades supersónicas, lanzando misiles guiados por radar en blancos que están demasiado lejos para ser identificados visualmente. Esto ha resultado en el desarrollo de aviones que son muy pesados (la mayoría de peso poco menos o más de 15 toneladas métricas vacías - por ejemplo, Tornado ADV pesos 14,5 toneladas métricas y F-22 pesos 19,7 toneladas métricas), llevar grandes Cantidades de misiles, y son mucho más caros y mucho menos fiables que los aviones con sesgo hacia el combate de alcance visual. Sin embargo, el combate BVR todavía no ha tomado el papel principal en el combate aire-aire.De hecho, podemos establecer paralelos entre el moderno combate aire-aire y el combate moderno de infantería. Mientras que la infantería tiene acceso a rifles de francotirador que permiten rangos de alrededor de dos kilómetros, y los rifles de batalla antiguos tenían rangos de 500-1000 metros, la mayoría de combate ocurre en rangos no mayores de 100 metros, y nunca involucra a tiradores individuales. En Vietnam, M-14 demostró ser básicamente inútil como arma de infantería básica en comparación con AK-47. La razón de esto es que, mientras que los grandes rifles de batalla eran útiles en la guerra estática de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y guerras posteriores se desarrolló la guerra móvil con el combate que sucede en los rangos bajos, requiriendo armas más ligeras y de disparo rápido. El resultado fue el desarrollo de las sub-ametralladoras, así como los primeros rifles de asalto (como el alemán MP-44, renombrado StG-44, que fue el primer fusil de asalto del mundo y inspirado en el muy exitoso AK-47, ambos fueron utilizados por Vietcong) .En el combate aire-aire, los misiles BVR llenan el nicho de viejos rifles de batalla y rifles modernos de francotirador, los misiles WVR llenan el nicho de rifles de asalto modernos, mientras que el arma llena el nicho de cuchillo de combate. Si bien la pistola es la arma más versátil del lote, puede utilizarse para trabajos aire-aire, apoyo aéreo cercano, disparos de advertencia hacia aeronaves que violan el espacio aéreo prohibido; no se utiliza a menudo en combate aéreo y se trata Puramente como arma de respaldo en caso de que se hayan gastado misiles.A menudo se olvida que las fuerzas g en el seguimiento de giro son un cuadrado de velocidad. Por lo tanto, en combate WVR, si el misil viaja en Mach 3 y el avión de combate viaja a Mach 0,6 (velocidad de esquina de muchos combatientes modernos) y puede tirar de 9 g maniobras, entonces el misil necesita tirar 225 g para coincidir con el radio de giro, o 100 G si el luchador está viajando a Mach 0,9. Si el misil se dispara fuera de la posición ideal, tiene que maniobrar para señalar su nariz hacia el objetivo, reduciendo así la probabilidad de matar; También existe el peligro de un avión dirigido simplemente volando fuera del campo de visión de los misiles. Este peligro también está presente con los misiles BVR de buscadores activos. En BVR, AIM-120 viaja en Mach 4 y puede tirar 30 g dentro de su NEZ, sin embargo, necesitaría 400 Gs para golpear de forma fiable a un luchador moderno que está maniobrando a la velocidad de la esquina de Mach 0,6, o 178 Gs si el objetivo es Aún a velocidad de crucero estándar de Mach 0,9.Además, a pesar de que los misiles BVR tienen un alcance máximo de más de 100 kilómetros, su alcance efectivo contra las aeronaves en ataque es 1/5 de ese - alrededor de 20 kilómetros - y el objetivo más allá de los 40 kilómetros puede sentirse libre de maniobrar sin ni siquiera tomar disparos de misiles Cuenta, ya que sólo la forma en que se golpea es la suerte. Una de las razones es que los misiles BVR siguen trayectorias balísticas - AIM-120C-5 supuestamente tiene tiempo de quemado del motor de 8 segundos, lo que da alcance de alrededor de 10 kilómetros antes de que el motor se quema. En los rangos de más de 8 kilómetros, el luchador atacante todavía puede escoger entre maniobrar o superar el misil BVR; A distancias inferiores a la que es la zona de no escape del misil, donde la aeronave no puede superar el misil, tiene que superarlo, pero tales distancias automáticamente significa que el combate no está más allá del alcance visual. Los rangos indicados son también solamente verdad en altitud alta contra el avión en ataque; A baja altitud, el alcance efectivo de los misiles BVR se reduce al 25% de su alcance a gran altitud, y el rango de vuelo contra aeronaves en vuelo es 1/4 de ese contra aeronaves en ataque.De hecho, los misiles pueden alcanzar un alcance máximo o máximo el misil que empuja 40 g al nivel del mar sólo tirará 13 g a 10.000 metros y 2.85 g a 20.000 metros, a menos que 40 g sea un límite estructural. AIM-9, por ejemplo, puede tirar de 40 g en SL y 10.000 pies y 35 g en 20.000 pies. Por lo tanto, se puede esperar que tire de un dígito número de g a 40.000 pies. Mientras tanto, F-16, por ejemplo, puede sostener 8,5 g a 15.000 pies, y Rafale puede sostener 9 g a 40.000 pies. Fusibles de proximidad en los misiles pueden disparar explosión de misiles si algo (como un pájaro) vuela cerca. Warhead tiene un radio letal de 10-12 metros para las últimas variantes de AIM-120.Misiles no son el único problema con el combate BVR. También hay cuestiones de IFF fiable, sanciones por el uso de sensores activos en combate, peso, costo y complejidad de sanciones en sistemas de armas causados por sistemas requeridos para combate BVR, así como sanciones de entrenamiento causadas por las sanciones mencionadas en el sistema de armas. Más perjudicial. En 1940, los alemanes - en número de 1,5 a 1, y con tanques inferiores - invadieron Francia en tres semanas porque tenían personalidad superior - tanto comandantes como soldados. En el frente oriental, los tanques alemanes Panther y Tiger I lograron relaciones de intercambio favorables contra los tanques soviéticos T-34-85, IS-I e IS-II más numerosos y en muchos aspectos superiores, y el general Guderian favoreció una mayor producción de Panzer IV Equipado con cañón largo sobre la producción de pantera más capaz, pero más costosa, menos fiable y menos estratégicamente móvil (para cada Pantera, Alemania podría haber producido dos Panzer IV, para Tiger I, la relación era de cuatro Panzer IV para cada Tigre). Después de la Guerra del Golfo I, el general Schwarzkopf dijo que el resultado de la Guerra del Golfo I habría sido el mismo si los ejércitos estadounidenses e iraquíes hubieran intercambiado armas, una declaración similar a la dada por el general de la IAF Mordecai Hod después de la guerra de 1973, La victoria de los IAFs 80-1 contra los árabes habría permanecido igual si ambas partes intercambiaran las armas. Sin embargo, los aviones orientados a BVR, de bajo número y enormemente complejos, no pueden utilizarse con suficiente frecuencia. Aunque los tecnólogos suelen contrarrestar este argumento al señalar una mayor capacidad de los simuladores, ese argumento no es realista: la simulación nunca es perfecta, ya que la calidad del resultado final nunca es mejor - y es a menudo mucho peor - que la calidad de los datos utilizados para calcularla. Los simuladores a menudo malinterpretan la realidad y apoyan tácticas que harían que los pilotos fueran asesinados en combate real. Además, los simuladores no pueden preparar el piloto para manejar las fuerzas de desplazamiento g encontradas durante el combate de cañón y las maniobras de combate BVR. Mientras tanto, el uso de sensores activos es puramente suicida en combate. Las aeronaves que utilizan sensores activos serán rápidamente detectadas y apuntadas por la defensa moderna y las suites EW, y la huella de radar única puede permitir la identificación BVR IFF. Esto puede permitir a los aviones pasivos lanzar misiles infrarrojos o antiradiación BVR y / o utilizar los datos adquiridos para lograr una posición de partida y una velocidad óptimas para seguir el combate de perros. Sólo la contramedida es apagar el radar y confiar únicamente en sensores pasivos. IRST es especialmente útil aquí, ya que mientras la temperatura del aire a 11 000 metros es de -56 grados Celzius, la temperatura del fuselaje debido a la fricción de aire puede alcanzar 54,4 grados Celzius en Mach 1,6 y 116,8 grados Celzius en Mach 2. Es También muy difícil de imposible de atascar, y ofrece mayor resolución angular que el radar. El resultado es que volar de nube a nube sigue siendo una táctica de combate viable; Pero tampoco es perfecto, ya que las nubes no siempre están presentes y pueden no estar lo suficientemente cerca como para que los aviones eviten la detección en el tiempo medio. En cuanto a la emisión del IFF, sólo el método FIF fiable es visual, especialmente porque los pilotos suelen desactivar los transpondedores IFF Para evitar ser rastreado. Visual IFF, a menos que sea asistido por sensores ópticos (ya sea cámara o IRST), por lo general requiere dos aviones para acercarse a una milla o menos (a veces tan cerca de 400 metros), mientras que el rango mínimo de AIM-120D es de 900 metros. Pero incluso cuando es asistida por sensores visuales, puede no ser siempre confiable, ya que el oponente puede estar usando combatientes del mismo tipo o por lo menos de una firma visual muy similar. Los aviones diseñados para el combate BVR son mucho más complejos y costosos que los aviones diseñados para combatir el WVR ; Voy a demostrar esto en los ejemplos. F-15 fue diseñado para BVR, y F-16 para WVR, pero con tecnología similar; F-15C cuesta 126 millones de dólares mientras que F-16A cuesta 30 millones de dólares, una diferencia de 4: 1. F-15s sucesor, y actualmente más capaz plataforma BVR en el mundo es F-22, mientras que Gripen C es el sucesor F-16 (en la idea y la aerodinámica, no en el linaje), aunque con mucho más capacidad BVR. El F-22A cuesta 262 millones de dólares, comparado con los 44 millones de dólares de Gripen C, o la diferencia de costo de 6: 1 (todos los costos son costos de la unidad en el año fiscal 2013). Aparte de un menor número de unidades compradas, el aumento de la complejidad significa que estas unidades vuelan con menos frecuencia: el mantenimiento de F-22s es de 45 MHPFH, en comparación con el de Gripen 10. Así, para 1 mil millones de dólares, uno tendrá 3 F-22 volando 11 horas por semana, o 22 Gripens volando 336 horas por semana. Incluso el costo de Gripen por hora de vuelo es 1/13 de F-22s, 4 700 USD vs 61 000 USD. Los combatientes más viejos también siguen este esquema, con F-5E que cuesta 940 FY1980 USD por hora comparado al coste de F-4Es de 2 733 FY1980 USD por hora, una diferencia de 3: 1. Las armas son más caras también: mientras que AIM-120D cuesta 1 470 000 USD por misil, IRIS-T cuesta 270 000 USD, una diferencia de 5: 1. La diferencia de peso también es significativa. Peso Gripen C 6 622 kg vacío, comparado con 19 700 kg vacío para F-22; F-16A pesa 7 076 kg en comparación con 12 700 kg para F-15C. Se puede ver que los combatientes WVR son significativamente más pequeños y más ligeros que los luchadores BVR contemporáneos. Y con un coste de 6 645 USD por kg, el Gripen C es significativamente más barato por unidad de peso que el F-22, que cuesta 13 300 USD por kg, mientras que el F-16A cuesta 4 240 USD por kg, lo que comparado con el F-15C 9 921 USD por kg da una proporción similar a la de F-22 / Gripen. Incluso si no se tienen en cuenta las deficiencias anteriores, el combate BVR no siempre es posible. Si los combatientes están atados en la defensa de un punto fijo, o si el ataque enemigo no se observa a tiempo (la distancia entre los campos de aire es demasiado baja, el enemigo logra escabullirse usando el terreno) -a-aire experiencia de combate también sugiere que los días de combate BVR ser la forma primaria de combate aire-aire aún están lejos, si alguna vez vienen. La primera manía de BVR ocurrió en los años 50, cuando la USAF adquirió los combatientes de la "serie del siglo", y USN compró el misil F-6D y F-4H-1 Phantom II, el último de los cuales llevó el misil de Sparrow; El ex usado misil enorme Eagle, similar a F-14 con su misil Phoenix. Phantom también fue adaptado en USAF como F-4C Phantom II. Pronto, otros luchadores BVR - F-111, F-14, F-15 - siguieron. Los soviéticos, en una carrera armamentista que en realidad era más de prestigio que de capacidad militar, decidieron contrarrestar este desarrollo con los combatientes BVR propios: Yak-28, Tu-28 y MiG-25 como contadores a los combatientes BVR de 3ª generación, con F -15 fueron contrarrestados por Su-27.Estos luchadores todos seguían la lógica de "más grande es mejor". El radar más grande - el foco de la lógica - requirió la célula más grande, que a su vez requirió motores más grandes. Tanto el peso como la complejidad aumentaron en espiral hacia arriba, creando luchadores costosos, volando muy pocas salidas y con capacidades de maniobra más típicas de los bombarderos estratégicos que de los aviones de combate. La lógica es que no tendrán que maniobrar, ya que destruirán al enemigo mucho antes. Viene a la fusión. Excepción a esto en lo que a los combatientes estadounidenses se refiere son F-15 y F-22, pero incluso eso fue sólo debido a la influencia de Boyd's Fighter Mafia; Su-27, diseñado para contrarrestar F-15 y construido con el mismo requisito de alta capacidad de BVR y alta maniobrabilidad, también sigue la lógica básica de aviones grandes pero muy ágiles con radar grande. Todas las aeronaves mencionadas como ágiles se desarrollaron después de la guerra de Vietnam, en la que el fracaso de la lógica sólo BVR se demostró con acierto; Sin embargo, todos se basaron en el uso de gama superior y la tecnología para derrotar a un número superior de "menos capaces" combatientes WVR. Pero en la práctica, BVR promesa se quedó corto. Durante toda la Guerra Fría, se hicieron 407 muertes con misiles en ocho conflictos, con datos confiables para el noveno conflicto, la guerra Irán-Irak, que no estaba disponible. Sólo cuatro vieron el uso de misiles BVR guiados por radar: Rolling Thunder y Linebacker en Vietnam, la guerra de Yom Kippur y el conflicto sobre el Valle de Bekaa. En total, 144 muertes se hicieron con cañones, 308 con misiles de búsqueda de calor y 73 con misiles guiados por radar. Lo que es interesante notar es que, mientras que el porcentaje de armas muertas en el último conflicto, el Valle de Bekaa, fue menor que en cualquier otro, también tuvo el segundo menor porcentaje de muertes con misiles de radar y el mayor porcentaje de misiles IR. De 73 muertes con misiles guiadas por radar, 69 fueron anotadas dentro del alcance visual, mientras que las cuatro restantes fueron cuidadosamente organizadas fuera del combate. De estas muertes, dos fueron hechas por Israel bajo la intensa presión diplomática de Estados Unidos para establecer la doctrina BVR, y dos fueron hechas por Estados Unidos en Vietnam, con una de las muertes estadounidenses como un incidente de fuego, un F-4 erróneamente identificado como MiG- 21. Como hubo 61 disparos BVR durante toda la Guerra Fría, esto resulta en Pk del 6,6%, comparado con el 15% de los misiles IR, y el prometido misil BVR Pk del 80-90%. A pesar de que la mayoría de los disparos de misiles BVR en Vietnam se hicieron desde el rango visual, Pk era todavía un 9,6%. Mientras que F-4 y F-105 obtuvieron numerosas victorias aéreas en Vietnam, todas excepto las dos mencionadas muertes BVR se hicieron dentro del alcance visual, y de éstas, muchas fueron alcanzadas por pistola después de que el campo de Top Gun fue establecido, asegurando a la USAF una indiscutible superioridad piloto . De hecho, F-4 consistentemente se desempeñó de forma insuficiente hasta que se le dio el arma y los pilotos se les enseñó cómo luchar, y la Marina F-8, con su carga de ala mucho menor y la masa, se desempeñó mucho mejor contra MiGs. E incluso hoy en día, los ensayos de misiles se realizan contra los drones con capacidad de maniobra limitada, ya que estos suelen ser reconstruidos antiguos aviones (porAdemás, en estas 407 muertes, la mayoría de los blancos no eran conscientes y disparaban desde la parte trasera, y prácticamente no había golpes en la BVR de cabeza debido a las altas velocidades de cierre de los aviones implicados (por ejemplo, QF-4 que es un F-4 reconstruido) . Esto demuestra que la buena visibilidad trasera de la carlinga sigue siendo importante a pesar de todos los adelantos tecnológicos. Dos guerras de la postguerra fría en Iraq se ofrecen como ejemplos que la teoría de BVR ha alcanzado finalmente madurez y que el combate de BVR ahora es forma predominante de combate aéreo. De 41 muertes en la tormenta del desierto, 16 involucraron el uso de vacunas BVR, pero se sabe que sólo se han producido cinco muertes en BVR. Incluso entonces, la matanza más larga de estas cinco muertes BVR determinadas se hizo a una distancia de 29,6 kilómetros, y una de las vacunas BVR restantes se hizo en la noche de lo que habría sido el rango visual durante el día. Desert Storm fue el primer conflicto donde más matanzas fueron hechas por misiles controlados por radar que por misiles IR-24 vs 10. Mientras que 24 misiles con radar guiados de 88 disparos da Pk de 27%, los F-15 mataron 23 blancos en 67 disparos Con AIM-7 (Pk 0,34), mientras que Sidewinder lanza desde F-15 resultó en 8 muertes de 12 disparos (Pk 0,67). Mientras que los F-16 lanzaron 36 Sidewinders y anotaron 0 muertes, al menos 20 lanzamientos fueron accidentales debido a la mala ergonomía del palo de control; F-16s en cuestión eran sobrepeso F-16Cs, llamada "más capaz" variante equipada con capacidad BVR y toneladas de electrónica. La libertad iraquí era probablemente similar en este aspecto. AIM-120, mientras tanto, demostró BVR Pk de 0,46 en Irak Freedom and Allied Force (6 muertes de 13 tiros). También logró el combate de combate aéreo más largo a distancia, cuando un F-16 holandés derribó un MiG-29 serbio (con un funcionamiento defectuoso y sin maniobras) a 34,8 km.Navy y el propio USMC lograron 21 Gorriones y 38 Sidewinders La Tormenta del Desierto, logrando una matanza con Sparrow (Pk = 4,76%) y dos con Sidewinders (Pk = 5,26%). Razones para este bajo Pk no son claras, aunque dado F-16s problemas es posible que la mayoría de los lanzamientos de F-18 fueron accidental.Claim que registro de combate de USAF demuestra madurez de combate BVR o incluso misiles en general es engañosa, sin embargo. En la gran mayoría de los casos, los blancos que fueron disparados no sabían que estaban siendo disparados y, por lo tanto, no tomaron ninguna acción evasiva; No había objetivos con contramedidas electrónicas, soporte de interferencias stand-off, ni armas comparables BVR (ya sea radar, IR o anti-radiación BVR misiles). Cuando los objetivos eran conscientes de que eran objetivo y por lo tanto tomar medidas evasivas - como cuando dos MiG-25 iraquíes iluminado dos F-15C con radar BVR en 1999 - BVR disparos fueron ineficaces (en el ejemplo citado, los combatientes de EE.UU. efecto). También hubo una disponibilidad constante de AWACS en ambas guerras del Golfo, y en todas las guerras los aviones de EE.UU. / Coalición tenían superioridad numérica. Los pilotos iraquíes también estaban mal entrenados, y la mayoría de los jets iraquíes no tenían el dosel tipo burbuja como el F-16, pero que no proporcionaba visibilidad hacia atrás y en muchos casos estaba muy enmarcado, limitando la capacidad del piloto para adquirir misiles visualmente además de la falta total de Dispositivos de advertencia. También anotaré aquí un informe por el grupo de Australia de la energía de aire, encontrado aquí. Algunas suposiciones tienen que ser fijadas: los misiles han demostrado 0,34 - 0,46 Pk contra oponentes que no maniobran sin ECM; 0,46 figura es para AIM-120 y es uno que voy a utilizar aquí. De este modo, el valor del error del 54% se atribuye a factores que no tienen conexión con la ECM o maniobra. Del 46% restante, hay un 93% de probabilidad de perder. Por lo tanto BVR misiles Pk contra consciente, maniobrar oponente utilizando moderna suite ECM es de alrededor de 3%. Teniendo en cuenta que la mayoría de los oponentes disparados por los misiles BVR durante la Guerra Fría no tenía ECM, y algunos al menos no notó un misil, por lo tanto, no tomar medidas evasivas, esto puede considerarse en línea con demostrado Pk.Latest BVR manía ha resultado En F-22 y F-35, que son absolutamente caros y mantenimiento intensivo, y el último de los cuales es en sus características principales más similares a las series del siglo que aviones de combate modernos. F-35 en sí mismo es totalmente incapaz de manejar a sí mismo en combate cuerpo a cuerpo debido al gran peso, alto arrastre, alta carga de ala y baja relación de empuje a peso. También puede llevar como máximo 4 misiles BVR en bahías internas. Con esto en mente, las afirmaciones del fabricante de que el F-35 es 4 veces más eficaz en el combate aire-aire que el siguiente mejor luchador en el aire requeriría la probabilidad de matar a los misiles BVR del 80-90% y la incapacidad total del oponente de Enganchar F-35 sí mismo en la gama de BVR. El historial de los misiles BVR hasta la fecha, así como el desarrollo de misiles BVR de infrarrojos y de larga distancia QWIP sensores IRST significa que tales suposiciones no son nada más que la ilusión en parte del departamento de ventas y adictos a la alta tecnología.Resultar es que el ojo sigue siendo el sensor más importante En el avión, y el piloto que pierde la vista del oponente durante maniobras es probable que sea derribado rápidamente. Secundaria son sensores pasivos integrados como IRST y RWR, seguidos por sensores offboard - tanto pasivos como activos - donde Los sensores activos a bordo toman el último lugar. Los factores humanos todavía triunfan en la tecnología, y un costo más alto no significa más capacidad en un escenario de combate en el mundo real - incluso con misiles, tanto BVR como WVR, el piloto tiene que saber cómo lograr una solución de disparo ideal y más electrónica significa más peso, lo que duele . Considerando que los misiles BVR generalmente cuestan 2-5 veces más que los misiles IR WVR, pero son 44% tan efectivos, es fácil calcular que son sólo 8,8-22% como rentables como misiles IR, Mientras que en la mayoría de los casos no ofrece una ventaja notable en el rango de compromiso, y al mismo tiempo incurrir en penalidades de costo y capacidad en las aeronaves diseñadas para usar them.For final, me referiré a un argumento que es obviamente inválido pero muy a menudo viene de todos modos: Ejercicios en los que F-22 "domina" contra los combatientes "heredados", con proporciones de matanza entre 10: 1 y 30: 1. Pero estos ejercicios son falsos, ya que dependen de suposiciones incorrectas sobre el combate aéreo para producir resultados. En ellos, la mayoría de las muertes se consiguen en BVR ya que los misiles BVR reciben una Pk del 90%, a pesar de que nunca alcanzan dicho rendimiento; No están permitidas medidas anti-radar enemigas como misiles anti-radiación o señalización de misiles con RWR; La mayoría de los oponentes de F-22s fueron sin la actualización de la aviónica durante mucho tiempo y así probablemente no tienen capacidad atascar el radar de AESA; La Fuerza Roja simplemente carga, a partir del vector conocido; Y el coste real de la flota y la disponibilidad de la flota no están representados, lo que significa que F-22 no enfrenta las relaciones de fuerza que se enfrentaría en el mundo real. Debido a eso, los ejercicios sólo son útiles como herramienta de propaganda, no teniendo conexión con la realidad del combate aéreo, y usarlos para defender la utilidad del sigilo y el combate BVR no es más que una lógica circular.[/SPOILER]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)