Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 49457" data-attributes="member: 83">Y por que no suponer que es una pantalla para ocultar el derribo por error de un avión de American, que quizás nada tenía que ver, y ponerlo como parte de la misma serie de atentados?Después de todo, no vamos a pensar que cualquier aeronave podría acercarse a semejante búnker sin que el sistema de defensa AA mas sofisticado del universo haga algo, por mas que sea un avión civil, si para ellos era una amenaza, estaban en la absoluta capacidad de pulverizarlo sin asco...Y después, los maestros de falsificar informes y hechos, se encargarían de decir que se estrelló contra el pentágono. Si para atacar Irak presentaron cualquier cosa menos evidencia, pero lo hicieron con la prepotencia típica del que va a hacer algo, con o sin consenso; ¿por que en el caso del ataque al pentágono, en el que estaría toda la evidencia del ataque allí mismo, a la vista del mundo entero, hay tantas sombras...?</blockquote>

[QUOTE="COMPASS, post: 49457, member: 83"] Y por que no suponer que es una pantalla para ocultar el derribo por error de un avión de American, que quizás nada tenía que ver, y ponerlo como parte de la misma serie de atentados? Después de todo, no vamos a pensar que cualquier aeronave podría acercarse a semejante búnker sin que el sistema de defensa AA mas sofisticado del universo haga algo, por mas que sea un avión civil, si para ellos era una amenaza, estaban en la absoluta capacidad de pulverizarlo sin asco... Y después, los maestros de falsificar informes y hechos, se encargarían de decir que se estrelló contra el pentágono. Si para atacar Irak presentaron cualquier cosa menos evidencia, pero lo hicieron con la prepotencia típica del que va a hacer algo, con o sin consenso; ¿por que en el caso del ataque al pentágono, en el que estaría toda la evidencia del ataque allí mismo, a la vista del mundo entero, hay tantas sombras...? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)