Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Cañones de riel electromagnético "Rail Gun"
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 972800" data-attributes="member: 30"><p><img src="http://img227.imageshack.us/img227/2597/aaauv8.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p></p><p>Los buques actuales (casi de papel), son como son por una cuestión netamente de costos. Tanto de construcción, como operativos.</p><p></p><p>Estoy seguro que cualquier marina, si tuviera los medios disponibles. Si le aseguraran una velocidad de más de 30 nudos y no tuvieran problemas de tarasca, encantada tendría entre sus filas buques acorazados. Pero éstos además de ser muy honerosos de adquirir o mantener, fueron eliminados por los Portas y los subs nucleares.</p><p></p><p>Pero si uno vé la historia, todo vuelve, tal vez en un futuro los Yankees nos muestren alguna bestia de 100000 toneladas.</p><p></p><p>Salute</p><p>El Derru</p><p>PD: Volviendo al tema de la economía, se privilegio la cantidad sobre la calidad. Dificilmente EEUU o cualquier otro pais, podría tener la cantidad de buques como los que posee actualmente, si éstos fueran como lo eran en antaño. Deberian multiplicar varias veces sus presupuestos. O sea, tenemos marinas económicas. Por dar un ejemplo propio, el ARA en 4 destructores, tiene casi la misma cantidad de tripulación que tenía el Belgrano. Si vamos a otro punto, sumamos la tripulación del Belgrano, del Poma, y eso solo duplicaba la cantidad actual de marinos en el ARA.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Derruido, post: 972800, member: 30"] [IMG]http://img227.imageshack.us/img227/2597/aaauv8.jpg[/IMG] Los buques actuales (casi de papel), son como son por una cuestión netamente de costos. Tanto de construcción, como operativos. Estoy seguro que cualquier marina, si tuviera los medios disponibles. Si le aseguraran una velocidad de más de 30 nudos y no tuvieran problemas de tarasca, encantada tendría entre sus filas buques acorazados. Pero éstos además de ser muy honerosos de adquirir o mantener, fueron eliminados por los Portas y los subs nucleares. Pero si uno vé la historia, todo vuelve, tal vez en un futuro los Yankees nos muestren alguna bestia de 100000 toneladas. Salute El Derru PD: Volviendo al tema de la economía, se privilegio la cantidad sobre la calidad. Dificilmente EEUU o cualquier otro pais, podría tener la cantidad de buques como los que posee actualmente, si éstos fueran como lo eran en antaño. Deberian multiplicar varias veces sus presupuestos. O sea, tenemos marinas económicas. Por dar un ejemplo propio, el ARA en 4 destructores, tiene casi la misma cantidad de tripulación que tenía el Belgrano. Si vamos a otro punto, sumamos la tripulación del Belgrano, del Poma, y eso solo duplicaba la cantidad actual de marinos en el ARA. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Cañones de riel electromagnético "Rail Gun"
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba