Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="doctorgerman" data-source="post: 834810" data-attributes="member: 3265">Creo que el solo imaginar a los CSR en funciones ATAN en un teatro actual, me da miedo.&nbsp; Como bien dijeron antes, son armas completa y absolutamente obsoletas en ese rol.&nbsp; Ahora bien, si me dicen, la infanteria requiere un cañon de tiro raso, con buena pegada y movilidad, te lo acepto, pero siempre y cuando la infanteria equipada con los CSR este en una posicion donde no corra peligro de envolvimiento.&nbsp; A que me refiero con esto? que el CSR sea un apoyo de fuego nada mas y no se lo considere la punta de lanza de la unidad, y para este cometido, tambien puedo utilizar morteros.&nbsp; En la funcion de ATAN veamos las contras de los CSR:Escasa movilidad en relacion al blancoCarecen de proteccion para el operadorRecarga costosaEscaso alcance en relacion a los misiles ATANEscasa capacidad de penetracion en relacion a los misiles ATANMayor tamaño y menor movilidad que un sistema de misiles ATANy por sobre todo a mi ver.... la punteria es a ojo, carecen de todo sistema de ayuda a la punteria contra un blanco movil.Si encima lo medimos contra un MBT moderno (M1, T72, Leopard 2, etc) la capacidad de una municion de 105mm con mucha menor velocidad inicial que una municion del mismo calibre que un cañon comun, para penetrar el blindaje frontal de uno de estos carros, es practicamente nula.&nbsp; Que podemos esperar? un mobility kill? seria confiar a los operadores del arma a que la suerte este con ellos.Sobre el echo de la escases de misiles ATAN, pero lo siento... no se puede planear un ejercito en base a la escases.&nbsp; No se puede pretender que la defensa antitanque de un pais recaiga en 2 lanzadores y 20 misiles ATAN, o enviar a un soldado con solo 3 cargadores de municion.&nbsp; Si no logras monetariamente disponer de 300 lanzadores de misiles ATAN de ultima generacion, bueno, destina ese dinero a que cada peloton disponga de abundantes RPG-29 o AT4, pero proveelos de elementos validos, confiables y ABUNDANTES</blockquote>

[QUOTE="doctorgerman, post: 834810, member: 3265"] Creo que el solo imaginar a los CSR en funciones ATAN en un teatro actual, me da miedo. Como bien dijeron antes, son armas completa y absolutamente obsoletas en ese rol. Ahora bien, si me dicen, la infanteria requiere un cañon de tiro raso, con buena pegada y movilidad, te lo acepto, pero siempre y cuando la infanteria equipada con los CSR este en una posicion donde no corra peligro de envolvimiento. A que me refiero con esto? que el CSR sea un apoyo de fuego nada mas y no se lo considere la punta de lanza de la unidad, y para este cometido, tambien puedo utilizar morteros. En la funcion de ATAN veamos las contras de los CSR: Escasa movilidad en relacion al blanco Carecen de proteccion para el operador Recarga costosa Escaso alcance en relacion a los misiles ATAN Escasa capacidad de penetracion en relacion a los misiles ATAN Mayor tamaño y menor movilidad que un sistema de misiles ATAN y por sobre todo a mi ver.... la punteria es a ojo, carecen de todo sistema de ayuda a la punteria contra un blanco movil. Si encima lo medimos contra un MBT moderno (M1, T72, Leopard 2, etc) la capacidad de una municion de 105mm con mucha menor velocidad inicial que una municion del mismo calibre que un cañon comun, para penetrar el blindaje frontal de uno de estos carros, es practicamente nula. Que podemos esperar? un mobility kill? seria confiar a los operadores del arma a que la suerte este con ellos. Sobre el echo de la escases de misiles ATAN, pero lo siento... no se puede planear un ejercito en base a la escases. No se puede pretender que la defensa antitanque de un pais recaiga en 2 lanzadores y 20 misiles ATAN, o enviar a un soldado con solo 3 cargadores de municion. Si no logras monetariamente disponer de 300 lanzadores de misiles ATAN de ultima generacion, bueno, destina ese dinero a que cada peloton disponga de abundantes RPG-29 o AT4, pero proveelos de elementos validos, confiables y ABUNDANTES [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982