Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Cañones sin Retroceso
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="doctorgerman" data-source="post: 834816" data-attributes="member: 3265"><p>Machaign, es muy dificil que comente o escriba algo, a menos que lea el post completo cosa que ya habia realizado.</p><p></p><p>Las posturas de los dos foristas que te referis, justamente concuerdan conmigo. Ambos consideran a los CSR como armas desfasadas, utiles solo en ciertas condiciones, hasta Comando27 que de ambos es el que mas defiende al CSR dice que si le das un solo lanzador de misiles ATAN cada 10 CSR lo acepta sin dudar. Yo solo expuse lo que a MI parecer son las desventajas en relacion a los misiles ATAN, y que la linea de pensamiento de "son baratos podemos tener 2000 CSR en lugar de 150 lanzadores ATAN" nos lleva a mantener armas que al final del dia, son facilmente eliminables con la perdida de vida de soldados propios que eso conlleva. </p><p></p><p>Si quiero un arma que solo me sirve para ablandar a un enemigo estatico y enterrado, funcion que tambien la logro con morteros, mucho mas faciles de llevar y de mayor discrecion, entonces.... para que quiero esa arma?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="doctorgerman, post: 834816, member: 3265"] Machaign, es muy dificil que comente o escriba algo, a menos que lea el post completo cosa que ya habia realizado. Las posturas de los dos foristas que te referis, justamente concuerdan conmigo. Ambos consideran a los CSR como armas desfasadas, utiles solo en ciertas condiciones, hasta Comando27 que de ambos es el que mas defiende al CSR dice que si le das un solo lanzador de misiles ATAN cada 10 CSR lo acepta sin dudar. Yo solo expuse lo que a MI parecer son las desventajas en relacion a los misiles ATAN, y que la linea de pensamiento de "son baratos podemos tener 2000 CSR en lugar de 150 lanzadores ATAN" nos lleva a mantener armas que al final del dia, son facilmente eliminables con la perdida de vida de soldados propios que eso conlleva. Si quiero un arma que solo me sirve para ablandar a un enemigo estatico y enterrado, funcion que tambien la logro con morteros, mucho mas faciles de llevar y de mayor discrecion, entonces.... para que quiero esa arma? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Terrestres
Cañones sin Retroceso
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba