Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1319743" data-attributes="member: 15609">La artillería se utiliza para fuego directo antitanque sólo como último recurso. Cuando se esta en un situación extrema se lanzan hasta los tenedores, así que si a un grupo de artillería (poco importa si es 105 o 155 mm.) se le acerca rápidamente algunos tanques o VCI y no alcanzan a retirarse, tienen dos opciones: rendirse o tratar de retrasarlos con fuego directo de las piezas de artillería.Respecto a la artillería ligera de 105 mm. A mí no me gusta mucho, valoro más positivamente los morteros de 120 mm. Aún así, no es verdad que fueron abandonados por Estados Unidos, Francia, Reino Unido, etc. Todos los siguen usando como artillería ligera.Por lo que entiendo, el proyecto original era de equipar a 5 grupos de artillería del ejército y un sexto grupo de artillería de la infantería de marina. Esto parece un requerimiento mínimo.Por lo entiendo, no se pretenden incorporar suficientes CALIV como para remplazar a todos los grupos equipados actualmente con los actuales Oto-Melara 105 mm. Eso me hace pensar que habrá grupos de artillería ligera que serán desactivados o evolucionarán hacía otro tipo de armamentos, como pueden ser los morteros de 120 mm. (se menciona que esto esta pasando con la artillería de montaña), cohetes y/o 155 mm.Si sólo se terminarán equipando 6 grupos de artillería ligera y el costo (por lo que se publico originalmente) sería cercano a la mitad de lo que costaría importando esas piezas de Francia o Reino Unido, pues esta bien para mí.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1319743, member: 15609"] La artillería se utiliza para fuego directo antitanque sólo como último recurso. Cuando se esta en un situación extrema se lanzan hasta los tenedores, así que si a un grupo de artillería (poco importa si es 105 o 155 mm.) se le acerca rápidamente algunos tanques o VCI y no alcanzan a retirarse, tienen dos opciones: rendirse o tratar de retrasarlos con fuego directo de las piezas de artillería. Respecto a la artillería ligera de 105 mm. A mí no me gusta mucho, valoro más positivamente los morteros de 120 mm. Aún así, no es verdad que fueron abandonados por Estados Unidos, Francia, Reino Unido, etc. Todos los siguen usando como artillería ligera. Por lo que entiendo, el proyecto original era de equipar a 5 grupos de artillería del ejército y un sexto grupo de artillería de la infantería de marina. Esto parece un requerimiento mínimo. Por lo entiendo, no se pretenden incorporar suficientes CALIV como para remplazar a todos los grupos equipados actualmente con los actuales Oto-Melara 105 mm. Eso me hace pensar que habrá grupos de artillería ligera que serán desactivados o evolucionarán hacía otro tipo de armamentos, como pueden ser los morteros de 120 mm. (se menciona que esto esta pasando con la artillería de montaña), cohetes y/o 155 mm. Si sólo se terminarán equipando 6 grupos de artillería ligera y el costo (por lo que se publico originalmente) sería cercano a la mitad de lo que costaría importando esas piezas de Francia o Reino Unido, pues esta bien para mí. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)