Cas

[tanoarg]

tengo un deja vu... pero de otra dimension.
un abrazo

 

[Hoot]

Creo que primero hay que recordar que el FAC perfectamente puede hacerlo
desde tierra, no necesariamente en un avion. No podemos olvidar que una de
las misiones de los FAC es precisamente evitar los blue on blue en el FEBA.

El FAC aereo se popularizo en Vietnam y Laos por razones obvias (Jungla y
demases), pero hasta el dia de hoy, hay FAC que estan en tierra y que se
comunican via radio con los pilotos o marcan los sitios con Laser para que
las LGB hagan el resto.

Los johnnies y british tienen un tremendo enredo al querer meter todo bajo
un mismo sistema, para manejar estandares similares y evitar lo importante:
QUE NO SE PRODUZCAN BLUE ON BLUE por problemas con los FAC y distintos
procedimientos entre las tropas en tierra y el apoyo aereo.

saludos.

 

[SnAkE_OnE]

seguro, por eso los pilotos del USMC pasan tambien gran parte de su tiempo en tierra para tener afinadas este tipo de capacidades y evitar incidentes..la cuestion es poder tener un canal de comunicacion efectivo de tierra a la aeronave y viceversa...asi como los TACBE ingleses por ejemplo

 

[Floyd81]

Los A-1 hicieron estragos en Vietnam, si es por eso, un bicho con buen motor y buena capacidad portable y blindaje puede tener sus meritos, o no? saludos

 

[SnAkE_OnE]

exacto...ahora como dije hay una exigencia de sensores y armamento con mayor sofisticacion, pero eso sigue siendo el pilar de las operaciones CAS/COIN, que se la banque, je

 

[Floyd81]

Entonces no sería descabellado en un futuro incierto unos pucas electronics

 

[Hoot]

Entonces no sería descabellado en un futuro incierto unos pucas electronics

Como lo estan discutiendo en otro thread, depende de cuanto aguante la celula
del Puca en cuanto a modernizaciones.

Pero como concepto... yo creo que si se puede, con billete mediante... pero
hay que ver cuales son las necesidades primarias de la FAA.

saludos.

 

[Juanma]

Creo q es un buen lugar para subir una foto del YA-10B
http://www.airliners.net/open.file/1249437/L/

 

[JQ01]

Mejor que una foto de una "maqueta" una de un A-10B de verdad

Por cierto, que prácticamente cualquier avión puede realizar misiones CAS. Por ejemplo uno de los CAS más eficientes en Afganistán están siendo los B-52. Simplemente están siguendo el ejemplo de sus antepasados, los B-17 cuando durante la 2ªGM desarrollaron el Carpet Bombing, o Bombardeo en alfombra, lanzando su carga justo delante de sus propias tropas, desplegando una alfombra de explosivos que tapaba la oposición. Justo lo que es el CAS

 

[tanoarg]

pues no es tan asi, el b52 empleado en afganistan no hace bombardeo de alfombra, sino jdam.
un abrazo titan

 

[JQ01]

Pero que poca capacidad de comparación ¿Por que no dices que uno es de hélice y el otro no?.
Ambos hacen CAS. Los dos son bombarderos estratégicos dando apoyo directo a las tropas de tierra. Los dos emplean su mayor capacidad de precisión para tirar contra el enemigo lo más cerca posible de las tropas amigas.
Decir que no es lo mismo es hacer un análisis muy superficial. Es como comparar un combate entre un Bf-109 y un P-47 y uno entre un F-16 y un MiG-29 son distintos porque en uno se empleaban ametralladoras y en otro misiles guiados. La tecnología avanza, pero las misiones siguen siendo las mismas en esencia.

 

[tanoarg]

La tecnología avanza, pero las misiones siguen siendo las mismas en esencia.

pero las amenazas tambien avanzan y los cas se necesitan tanto de dia como de noche.
un abrazo

 

[Stormnacht]

La función CAS/COIN a veces se confunden en la historia, sólo quiero recordarles que simples aparatos de hélices hicieron historia en ambas funciones, enumerarlos a todos sería un desquicio, pero acá les dejo un trío en manos francesas...

 

[Juanma]

Para JQ01

 

[SuperEtendard]

seguro, por eso los pilotos del USMC pasan tambien gran parte de su tiempo en tierra para tener afinadas este tipo de capacidades y evitar incidentes..la cuestion es poder tener un canal de comunicacion efectivo de tierra a la aeronave y viceversa...asi como los TACBE ingleses por ejemplo

Es que como FAC se prefiere un piloto antes que un infante. Al principio sucedia el problema de la identificacion de la posicion del enemigo. Un infante daba la ubicacion del mismo desde SU PERSPECTIVA (terrestre) pero a los pilotos les resultaba muy dificil ubicarlos desde SU PROPIA PERSPECTIVA (aerea). En cambio, un FAC que es piloto (aun desde tierra) puede dar referencias exactas al piloto desde una MISMA PERSPECTIVA: la aerea.

Saludos