Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 252641" data-attributes="member: 1531">A ver si nos podemos entender entonces en este aspecto. Cuando digo que la "ARA traga con lo que le dan", me refiero al hecho de que las elecciones de materiales no las hace la ARA, sino los políticos que luego han de firmar los cheques. Luego, por mucho que la ARA "prefiera" este o aquel casco, como al final no es la ARA quien lo elige, pues tendrá que tragar con lo que le den los políticos.Entonces da igual que la ARA lleve con los alemanes 70 años, si mañana el MinisDef abre un concurso para cambiar las Meko y aparece un chino/ruso/coreano/francés ofreciendo el doble por la mitad, ya puede la ARA ponerse mirando para Cuba porque el MinisDef le va a dar un casco chino/ruso/coreano/francés. Pero vamos, como que dos y dos son cuatro. Y si no es así, yo me pensaría muy mucho el tema de los desvíos de fondos.De hecho, como un Virginia, al menos en el sistema de combate.¿Podemos discutirlo?Un Burke son 9600 toneladas y 380 tripulantes. Estamos en el Flight IIA, por supuesto. Una F-100 desplaza 6000 toneladas con 230 tripulantes. Y, en la vida real, con un tercio menos de coste hace lo mismo o incluso más que un Burke. Al tener los radares más altos, su Horizonte Radar está más alejado que el de los Burke con lo que su función principal AAW se cumple mejor. Así que, personalmente, opino que una F-100 es un Burke concentrado.Hombre, sin exagerar. En tu primer mensaje, textualmente, dices:cuando sean modernizados en los 5 próximos años proveerán de un razonable poder de lucha antisuperficie, y probablemente ASW. Sin embargo, y a pesar de no tener ni idea de si se modernizarán los equipos ASW de las Meko, prevees que él mas critico es sin duda la falta de una verdadera cobertura AAWEs decir, no tenemos cobertura ASW, porque las Meko sólo tienen sónar de casco, y sin embargo la más crítica es la AAW. Óptima estrategia, sin duda. Detectas la carencia y a continuación soluciones algo que no es ni problema, porque en sudamérica nadie tiene capacidad de ataque en alta mar.No quería tampoco mencionar el caso de las Espora, por supuesto. Pero el hecho de que se hayan construído 6 OPV´s de 1700 toneladas armados con OTO´s y exocet en casi dos décadas no me parece la mejor referencia para lanzarse a construir 2 AAW de arrays con pozos VLS y 6000 toneladas. Pero en fin, si usted cree que por construir silos con timón como es un granelero, o un OPV de 1700 toneladas ya habilita a cualquiera a construir AAW de 6000 toneladas, le recomiendo que se vaya usted a dar conferencias a Noruega o Australia, a ver si los convence, porque ellos no parecen dispuestos...Hombre claro. Un bicho de 8000 toneladas armado con lo mejor de lo mejor, radares activos, nuevos motores eléctricos, diseño evolucionado con un centro de gravedad altísimo...en fin, un bonito escaparate que ni los propios alemanes se atreven a construir... Así que, tal y como lo veo, y como no gana los concursos a los que se presenta, el australiano lo desechó a las primeras de cambio, permanecerá per sécula en el baul delo que pudo haber sido y no fué...O sea, que la ARA no vive de sueños...Y yo le digo que no, que construir un granelero de "doble casco" no tiene absolutamente nada que ver con un AAW de última generación. Y de nuevo, le pido que me indique cuantos países construyen AAW de arrays y cuantos construyen graneleros...Hombre que no. Las FREMM las construyen Italia y Francia para usar en segunda línea, porque sus presupuestos no les llegan para construirse todas las Horizon que quisieran. Francia las usará para reemplazar, por ejemplo, los avisos coloniales e Italia las Maestrale y las Lupo.O sea, segunda línea...¿Y no le da eso alguna pista de por donde van las prioridades navales en sudamérica?:yonofui:Sin embargo, usted no se priva de pedir AAW porque me preocupa las posibles injerencias extracontinentales en las futures 350 millas de ZEE,.Entonces, ahora nos dice que las FASSMER están para la ZEE, cuando antes pedía AAW para lo mismo...aclárese, hombre, aclárese...con tanto casco en la ZEE, nos va a faltar agua para que flote...Bueno, pues a ver si así:<a href="http://www.revistamarina.cl/revistas/1998/3/bueno.pdf">http://www.revistamarina.cl/revistas/1998/3/bueno.pdf</a>Y lo firma Gregorio Bueno Murga, oficial de la Armada.En resumen, el Spy determina inequívocamente el diseño del buque, y éste no se diseña hasta no decidir qué radar se monta. Luego, una vez más, es imposible adaptar el radar a la plataforma, porque la plataforma viene determinada por las necesidades del radar.Que a mí me venga un vendedor diciendo que su dibujo puede aceptar EMPAR, Spy o cañones láser de la estrella de la muerte, me parece muy bien, porque el papel lo aguanta todo. Pero de ahí a que sea cierto, hay un mundo y muchas horas de diseño y construcción por el medio. Como usted me dice que sí y yo le digo que no, la única posibilidad de romper por algún lado es que me de un enlace donde se confirme tal hecho. Si no es así, perdone que le diga, pero opino que la ARA no usa, ni usó nunca las consolas de JITDS o de MIDS...Efectivamente, hemos copiado el color del papel de la Meko-X para hacer las F-100...De todos modos, me alegro de que un argentino que nace en un país sin radares y que se los tiene que regalar España se lo pase tan bien... :yonofui:¿Donde?¿Es una cuestión de fé creerse que Argentina tiene capacidad de construir una fragata AAW?Porque usted me dice que sí, pero yo no la veo por ningún lado. si me dice que por hacer graneleros o 6 OPV´s en 20 años ya podemos construir Burkes, pues nada, será que puedo hacer aviones en EADS, porque los de papel me vuelan estupendamente...Entiendo, entonces usted quería decir cuando escribía la influencia de su configuaración geográfica para un dominio aéreo desde el continente y desde Malvinas que una zona de 1500*500=750000 kms cuadrados la controlen aviones como los contados SuE, que tienen un alcance de 400 kilómetros. Pues sí que andamos finos...Excelente resumen proviniendo de un forista que para luchar contra dos docenas de submarinos sudamericanos propone un AAW alemán, que creo es un país europeo...¿o será que soy muy limitado? :yonofui:Perdon, al César lo que es del César...el comentario de que las Meko sólo se venden a países navalmente avanzados como ...Sudáfrica es totalmente mío. La lista de clientes Meko incluye a Nigeria, Malaysia, Portugal, Argentina, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Polonia...Armadas todas ellas, como sabemos, de primer nivel...¿Qué le voy a hacer yo, si es así?Pero fíjese que los submarinos de la zona son, precisamente, costeros, pequeños y silenciosos, capaces de colocarse en el fondo de una rada durante largo tiempo esperando a que salga de ella algún buque para atacarlo.Esa es fácil, no tiene más que ir a los mapas de google para ver los submarinos en 38° 2′ 0″ S, 57° 32′ 0″ WUn saludo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina