Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 252737" data-attributes="member: 229"><p>¿Y todo este discurso viene a tenor de.......?</p><p></p><p>Yo no creo que en Chile piensen eso.</p><p></p><p>Tampoco en Brasil.</p><p></p><p>O en Noruega.</p><p></p><p>O en Australia.</p><p></p><p>Incluso en Holanda, España, Alemania, el mismo RU, Italia. </p><p></p><p>Si hay una metalidad que debería dejarse de lado es la iluminación mágica del argentino. Si todas las armadas que podemos tener como referentes apuntan a una serie de buques que:</p><p></p><p>1-O bien no poseen la capacidad antiaérea del propuesto Meko X</p><p></p><p>2-O si la poseen, es en términos cualitativos, pero no cuantitativos (no tal dotación de misiles por barco)</p><p></p><p>Y encima apuestan a mayor número de cascos .............</p><p></p><p>Y más todavía: están a enorme distancia de nuestros medios ¿Quién tendrá razón? </p><p></p><p>Y más todavía (este vendría a ser ya el corolario del teorema) ¿En dónde dice la ARA que esté pensando en ese tipo de buque?</p><p></p><p></p><p></p><p>Si ese es efectivamente el plan de la ARA por mal camino vamos. Traducido:</p><p></p><p>1-Piensan gastar un dineral inmenso en dos buques que solo existen en papel, habiendo otros que cumplen la misma función ya navegando.</p><p></p><p>2-Piensan comprar buques viejos, y logísticamente no compatibles, para aplicarles un MLU enorme (implicaría un reemplazo de toda la electrónica) a un caso con una vida encima, y con conocidos –aunque no sustanciales- defectos de fabricación. Serían usados para funciones ASW cuando ya están obsoletos para eso (pueden meter cuanto sonar quieran, no van a insonorizar un viejo casco, las Duke chilenas estarían bien por delante en eso), así que nada de primera calidad. ¿No era yo el que no pensaba en la defensa nacional?</p><p></p><p>3-Esos buques carecerían de defensa antimisil/zona eficaz a no ser que se la proporcionen los Meko X, los cuales, como son solo dos, no podrán hacerlo todo el tiempo. </p><p></p><p>4-Mantendrían tres líneas de máquinas (Meko X, Meko 360; FFG-7), dos de ellas basadas solamente en turbinas de gas, cuando la ARA no está para tirar combustible al techo.</p><p></p><p>Todo eso versus un plan serio, como el de Brasil que va a estandarizar logística, con un casco base, casco del cual existe una versión AAW perfectamente capaz de asegurar defensa de zona (las FREMM AAW italianas tienen la misma suite que la Horizon, con la excepción del radar de exploración volumétrica), a la vez que la flota entera tiene los últimos adelantos en insonorización.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 252737, member: 229"] ¿Y todo este discurso viene a tenor de.......? Yo no creo que en Chile piensen eso. Tampoco en Brasil. O en Noruega. O en Australia. Incluso en Holanda, España, Alemania, el mismo RU, Italia. Si hay una metalidad que debería dejarse de lado es la iluminación mágica del argentino. Si todas las armadas que podemos tener como referentes apuntan a una serie de buques que: 1-O bien no poseen la capacidad antiaérea del propuesto Meko X 2-O si la poseen, es en términos cualitativos, pero no cuantitativos (no tal dotación de misiles por barco) Y encima apuestan a mayor número de cascos ............. Y más todavía: están a enorme distancia de nuestros medios ¿Quién tendrá razón? Y más todavía (este vendría a ser ya el corolario del teorema) ¿En dónde dice la ARA que esté pensando en ese tipo de buque? Si ese es efectivamente el plan de la ARA por mal camino vamos. Traducido: 1-Piensan gastar un dineral inmenso en dos buques que solo existen en papel, habiendo otros que cumplen la misma función ya navegando. 2-Piensan comprar buques viejos, y logísticamente no compatibles, para aplicarles un MLU enorme (implicaría un reemplazo de toda la electrónica) a un caso con una vida encima, y con conocidos –aunque no sustanciales- defectos de fabricación. Serían usados para funciones ASW cuando ya están obsoletos para eso (pueden meter cuanto sonar quieran, no van a insonorizar un viejo casco, las Duke chilenas estarían bien por delante en eso), así que nada de primera calidad. ¿No era yo el que no pensaba en la defensa nacional? 3-Esos buques carecerían de defensa antimisil/zona eficaz a no ser que se la proporcionen los Meko X, los cuales, como son solo dos, no podrán hacerlo todo el tiempo. 4-Mantendrían tres líneas de máquinas (Meko X, Meko 360; FFG-7), dos de ellas basadas solamente en turbinas de gas, cuando la ARA no está para tirar combustible al techo. Todo eso versus un plan serio, como el de Brasil que va a estandarizar logística, con un casco base, casco del cual existe una versión AAW perfectamente capaz de asegurar defensa de zona (las FREMM AAW italianas tienen la misma suite que la Horizon, con la excepción del radar de exploración volumétrica), a la vez que la flota entera tiene los últimos adelantos en insonorización. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba