Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 252783" data-attributes="member: 1531">Me parece un comentario bastante claro. Se esperaba empezar algo para seguir continuándolo en el tiempo...sin embargo no se hizo. Se paró todo el camino apenas se había empezado.De hecho, opino que el esfuerzo sólo merece la pena si continúa en el tiempo. Hoy día, en 2008, opino que la ARA no puede sacar beneficio alguno de tener una Type-42 montada en casa. La operatividad militar de tal plataforma es discutible, de hecho se discute en este foro hasta la saciedad, y la utilidad para su industria naval es nula, puesto que las cosas han cambiado demasiado en 30 años como para tomarla como principio para nada en el campo de la construcción naval.De hecho, la Meko360, hechas en Alemania, confirman que ni siquiera la propia ARA confiaba en sus propios astilleros, o se hubieran hecho en casa.Y luego las posteriores 140, unos OPV con necesidades constructivas muy lejos de grades buques como las 360. Aquí sí que se confió en astilleros propios. Luego, en un vistazo rápido, podemos pensar que, despues delas Type-42, sólo se confió en los astilleros nacionales para los buques más pequeños.Y este comentario se podría extrapolar a cualquier nación, por supuesto. Si España, ya que se nombra más arriba, se hubiese quedado en la mera copia de las knox, y luego hubiese comprado siempre fuera, la idea sería la misma, el desperdicio de tiempo y de dinero en la Armada del 2008. Pero nuestra Historia, y nuestros gobiernos, no permiten que España sea una mera comparsa en el ámbito naval. La Historia de España exige que, dentro de nuestra capacidad, podamos autoabastecernos en el ámbito de la construcción naval militar. Y en eso estamos.Lo importante, creo, no es la distancia alcanzada, sino el camino recorrido. No me importa tener los 30 mejores buques si no los hago yo. Prefiero tener 12 buenos construídos por mí.En resumen, al gasto ocurrido por aquella construcción de las 42, queda hoy desaprovechado por no haberse continuado.Opinión propia e intransferible, por supuesto...No, perdon, ARS tiene experiencia en la construcción de fragatas de hace 40 años y en la de OPV´s de 20. Eso no quiere decir, ni de lejos, que ARS tenga experiencia en la construcción naval militar. Quiere decir que la tuvo. Y quiere decir que si la quiere recuperar, a lo mejor tarda menos que otras que no la tuviesen nunca. Pero vamos, es bastante osado pensar que porque hace 3 décadas se hicieran fragatas ya podemos hacer ahora AEGIS.¿Y quien compara nada?Yo sólo digo que las Spruance han evolucionado en el tiempo y las Type-42, no. ¿Y sabe quien además ha evolucionado en el tiempo?Las Perrys australianas, de 4.000 toneladas, que les han puesto VLS...ya puestos a hablar de "tazas" de crecimiento. Con un buen mate, "zupongo". <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/HMAS_Sydney_VLS.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />(Foto de una ridiculez en la wiki) :svengo:De momento, sin más, un saludo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina