Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="COMPASS" data-source="post: 252797" data-attributes="member: 83"><p>Creo que por intentar mostrar una erudición que resulte incontestable, estáis hablando de más -<em>y mal</em>- acerca de conceptos que son establecidos en el área específica naval, con sus clasificaciones catalogadas y generalizadas, y con las incumbencias pertinentes a cada tipo de unidad.</p><p></p><p>Estamos hablando de algo más que cascarones de acero -<em>que según vosotros, da igual el tonelaje y las cantidades de tripulación y armas</em>-, sino de unidades que tienen funciones definidas, pues han sido diseñados y evaluados en su relación costo/beneficio, como las adecuadas para cada demanda; un OPV es la respuesta a la necesidad de mantender presencia y patrullar zonas que no necesariamente son de combate, y un super portaaviones nuclear es una unidad destinada a pulverizar a una flota enemiga, o a un pequeño país...</p><p></p><p>La filosofía se encarga de otras cosas muchachos, no me imagino a Kant definiendo que es un OPV y que no, y mucho menos discutiendo el tema con nadie.</p><p></p><p>Ya lo veo a Chávez patrullando su mar territorial con super tanqueros de 300.000 ton, menudos OPV se echaría!!!</p><p></p><p>Eso sí, algo costosos...</p><p></p><p>Tampoco veo al Nimitz como remolcador de puerto, entonces pienso: "<em>que mal diseñado está ese remolcador!!!"...</em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="COMPASS, post: 252797, member: 83"] Creo que por intentar mostrar una erudición que resulte incontestable, estáis hablando de más -[I]y mal[/I]- acerca de conceptos que son establecidos en el área específica naval, con sus clasificaciones catalogadas y generalizadas, y con las incumbencias pertinentes a cada tipo de unidad. Estamos hablando de algo más que cascarones de acero -[I]que según vosotros, da igual el tonelaje y las cantidades de tripulación y armas[/I]-, sino de unidades que tienen funciones definidas, pues han sido diseñados y evaluados en su relación costo/beneficio, como las adecuadas para cada demanda; un OPV es la respuesta a la necesidad de mantender presencia y patrullar zonas que no necesariamente son de combate, y un super portaaviones nuclear es una unidad destinada a pulverizar a una flota enemiga, o a un pequeño país... La filosofía se encarga de otras cosas muchachos, no me imagino a Kant definiendo que es un OPV y que no, y mucho menos discutiendo el tema con nadie. Ya lo veo a Chávez patrullando su mar territorial con super tanqueros de 300.000 ton, menudos OPV se echaría!!! Eso sí, algo costosos... Tampoco veo al Nimitz como remolcador de puerto, entonces pienso: "[I]que mal diseñado está ese remolcador!!!"...[/I] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Futuro de las Fuerzas Navales
CCG-21 Clase Gral. Belgrano - El Futuro de la ARA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba