Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 252842" data-attributes="member: 1531">Ya que estamos hablando de presupuestos:<img src="http://www.defdigital.com.ar/images/2007/28/info-defensa-28.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Como se ve, se gasta en defensa en Argentina 8.965 millones de pesos, si el 71% de este gasto se va en personal, 6.365 millones en pagar a más de 100.000 empleados, nos quedan 2.600 millones para todo lo demás, combustibles, reposición de materiales y consumibles, comida, mantenimiento de los cuarteles, los aeródromos y los puertos, así como de las aeronaves, y sí, también para comprar cosas nuevas...Estamos hablando de que 602 millones de euros, al cambio, sirven para todo lo que señalé encima. ¿De donde sacamos 2.000 millones de euros para pagar 2 Meko-X?Sería la primera vez en la historia de la humanidad que se funden 2.000 millones en la compra de barcos basándose en 1 dibujo publicado en la web...Ya empezamos otra vez con lo mismo. Si no tienen un porta es por culpa de los políticos, si no tienen sus Meko-X es por culpa de los políticos, si Argentina no gana el mundial, culpa de los políticos. ¿Y quien elige a los políticos?¡Ustedes!Luego la culpa no es de quien lo hace, sino de quien los elige para hacerlo. En democracia, la culpa de lo que pasa en el país es del pueblo, que para eso elige a quien los gobierna.Pero a ver, ¿hay o no hay capacidad?La práctica de los últimos 30 años dice que no, y usted mismo dice que hay pero no hay. En resumen ¡ay, ay, ay! :banghead:Hombre, por favor, no defendamos lo indefendible. Los futuros EFA´s de Malvinas son sólo una campana, un aviso para los ingleses. Si alguien ataca Malvinas, el menor problema de la ARA van a ser los Tifones allí desplegados...En un contexto de despliegue global de la Royal Navy, con fuertes intereses militares en Afganistán, Irak y lo que se le ponga por delante a los primos americanos, Malvinas es un patio trasero en que tan sólo hay que mirar de vez en cuando. Decir que la intención inglesa es la de expandirse en Malvinas o su ZEE es la de olvidar esto y la de la lógica reciprocidad de que si Argentina pretende expandir su ZEE a las 300 millas, no puede pedir lo contrario para un territorio soberano de otra nación como es Inglaterra en Malvinas.Primero una precisión lingüistica. En castellano las preguntas empiezan con un signo de interrogación (¿). Soy de la idea de que defendiendo el idioma defiendo mi cultura y mi bandera más que bravuconadas del estilo "hasta la última gota por mi país".Segundo. El hecho es que hay que conocer quien usa ese tipo de buques, para qué los usa y que lugar ocupan en el mundo los que los usan. Estamos hablando de EE.UU, Japón, Corea del Sur y próximamente Australia. Ni las Horizon francesas, ni las Daring inglesas son tan grandes como las Meko-X que se proponen en este hilo. Así que estamos hablando de países con un PIB enorme que tienen entre sus vecinos a fuerzas aéreas muy grandes, muy poderosas y con amplísimas capacidades de proyección de fuerzas. Tienen astilleros desarrollados, con métodos de construcción modernos y una sólida experiencia en el desarrollo de este tipo de buques. Participan regularmente en frentes de batalla lejanos y proporcionan apoyo a misiones bélicas con frecuencia.Y por otro lado tenemos a Argentina. El 23º país del mundo por PIB, un tercio menor que el de Australia, y un 60% menor que el Corea del Sur, que no tiene entre sus vecinos ninguna fuerza aéra capaz de proyectarse al exterior de sus propias bases, que no participa en misiones de guerra y que no tiene doctrina de proyección de fuerzas, por lo que sus militares nunca han pedido este tipo de barcos. NUNCA.Y en este hilo no hay militares.No, no hay dinero. Hay 600 millones de euros para gastos aparte de personal. Con eso se pagan 2.000 millones de las Meko-X en décadas. Capacidad tampoco hay, porque no se ve que exista. Y como no se ve que exista, pues se convierte en cuestión de fé creer que exista o no. Y, entre usted y yo, flojeo bastante en cuestiones de fé. ¿Necesidad?No hay ninguna necesidad de 2 buques AAW de 8.000 toneladas en Argentina. Ya lo he razonado antes, no lo voy a repetir. En resumen, casi todos los países costeros de la zona tienen submarinos, ninguno una fuerza aérea ofensiva...¿La voluntad de otros?¡No! Es su propia voluntad, expresada en las urnas, la que los ha llevado hasta donde están, para bien o para mal...¿Recuperar capacidades?¿Cuando tuvieron capacidad de lanzamiento de misiles tácticos, como tienen todas las variantes del Spy que se presenta como "solución" en este hilo?Efectivamente, la ARA debería recuperar capacidades...de patrulla en la ZEE, de comunicación antártica, de control aéreo, de defensa terrestre, pero... ¿de lanzamiento de vectores tácticos?No se puede recuperar lo que nunca se tuvo...Insisto en que yo no juzgo a nadie. Se juzga (y se condena) él solito cuando me llama a mí o a los europeos "ignorantes", o nos dice que no tenemos ni "p*ta idea". Juzgado culpable, condenado a la ignominia de sus propias palabras...Sobre la subvención. Ya le digo, a los alemanes les vendrá estupendamente que el muy solidario y bendecido pueblo argentino les de 2.000 millones a cuenta de 2 Meko-X. Y si pueden ser 4.000, mejor. Total, el dinero en Argentina sobra hasta para regalárselo a los alemanes...Detalles a considerar:1º.- La verdad revelada tal vez la tenga el que escribe, opina e imparte doctrina en todos los temas, tierra, mar y aire, historia militar o fútbol, que se pongan en este foro. No hay más que buscar su nombre en el buscador de este foro para comprobar que no hay un tema sobre el que usted no haya participado. Así que de Olimpos, el más alto el suyo, que no tiene miedo a impartir cátedra en cualquier hilo del foro...2º.- Opino en base a mis conocimientos navales militares, desprendidos de mi residencia a pocos kilómetros de uno de los astilleros militares más importante de Europa, del conocimiento de personas que trabajan en el astillero, de mi participación como oyente en simposios o charlas sobre construcción naval, del conocimiento de primera mano de la historia naval de España en las últimas décadas y de lo que puedo o me dejan leer aquí y allá. No imparto doctrina, simplemente opino sobre lo que he vivido o me han contado los que han estado allí.3º.- Las capacidades de la construcción naval argentina son conocidas por todos. Y como son conocidas, y sé lo que cuesta que te homologuen como ensamblador de Aegis, afirmo que Argentina no tiene capacidad para hacerlo. Y como resulta que Argentina no ensambla (verbo presente) Aegis, pues los hechos me dan (verbo presente) la razón...Y es más, con la crisis mundial en la que estamos, me temo que los hechos me darán (futuro) la razón durante bastante tiempo...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)