Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="danram" data-source="post: 252860" data-attributes="member: 547">Claro, faltaría más. Es indefendible asociar la compra de AAW para Argentina con la presencia de Tifones en Malvinas, porque hoy, como hace 25 años, el mayor peligro para la ARA vendría precisamente de los submarinos nucleares ingleses que, en aquel entonces mantuvieron al buque insignia, el portaaviones, en puerto, y que mañana, del mismo modo, mantendrían a los 2 bichos de 8.000 toneladas AAW en ese mismo puerto. Nadie se podría arriesgar a que les hundiesen un buque que tendrían que pagar hasta sus nietos. Golpe terrible para la moral del público y golpe terrible para las arcas, que estarían pagando por un barco hundido. LANDABURU.esta asimetira&nbsp; en un conflicto con UK es cierta, y podria repetirse, no podemos nunca solucionarla sino acentuarla en terminos que nos sean propicios, un pocas palabras no podemos jugar su juego, dos buques de 8000ton seria un despilfarro y un blanco terrible de soportar su perdida, solo la proyeccion aerea desde el continente puede solucionarle.+No. La R.N y la RAF no son fuerzas agresoras. La experiencia nos indica que las democracias no atacan sin antes no haberse armado moralmente para sus muertos. Ni Francia, ni Inglaterra o EE.UU empezaron las guerras mundiales, ni Gran Bretaña empezó la Guerra de Malvinas. Sólo la acabó. De Afganistán o Irak, si quiere, nos remitimos a otros hilos para no salirnos de tema en éste, pero opino exactamente lo mismo. Esas guerras no las empezaron las democracias...LANDABURO...esto disculpa no es cierto en IRAK fue una clara agresion basada en una mentira, las armas de destruccion masiva y ciertos mandatarios democraticos se pasaron por el c...el mandato de sus votnates de no ir a la guerrra como BLAIR Y AZNAR.</blockquote>

[QUOTE="danram, post: 252860, member: 547"] Claro, faltaría más. Es indefendible asociar la compra de AAW para Argentina con la presencia de Tifones en Malvinas, porque hoy, como hace 25 años, el mayor peligro para la ARA vendría precisamente de los submarinos nucleares ingleses que, en aquel entonces mantuvieron al buque insignia, el portaaviones, en puerto, y que mañana, del mismo modo, mantendrían a los 2 bichos de 8.000 toneladas AAW en ese mismo puerto. Nadie se podría arriesgar a que les hundiesen un buque que tendrían que pagar hasta sus nietos. Golpe terrible para la moral del público y golpe terrible para las arcas, que estarían pagando por un barco hundido. LANDABURU. esta asimetira en un conflicto con UK es cierta, y podria repetirse, no podemos nunca solucionarla sino acentuarla en terminos que nos sean propicios, un pocas palabras no podemos jugar su juego, dos buques de 8000ton seria un despilfarro y un blanco terrible de soportar su perdida, solo la proyeccion aerea desde el continente puede solucionarle. +No. La R.N y la RAF no son fuerzas agresoras. La experiencia nos indica que las democracias no atacan sin antes no haberse armado moralmente para sus muertos. Ni Francia, ni Inglaterra o EE.UU empezaron las guerras mundiales, ni Gran Bretaña empezó la Guerra de Malvinas. Sólo la acabó. De Afganistán o Irak, si quiere, nos remitimos a otros hilos para no salirnos de tema en éste, pero opino exactamente lo mismo. Esas guerras no las empezaron las democracias... LANDABURO...esto disculpa no es cierto en IRAK fue una clara agresion basada en una mentira, las armas de destruccion masiva y ciertos mandatarios democraticos se pasaron por el c...el mandato de sus votnates de no ir a la guerrra como BLAIR Y AZNAR. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina