Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1048366" data-attributes="member: 229">No creo que ese sea el concepto tras el J-10 Super, no al menos en el sentido de un F-16 chino. El F-16 nace como el sumun del dogfight (no confundir dogfight con combate cercano, el primero es un modo del segundo, un modo al que nadie quiere llegar), sin capacidades BVR. Lo buscado era la máxima capacidad de girar en el plano horizontal sin perder altura y velocidad. Pero fue un camino que los diseños inmediatamente posteriores no siguieron, priorizando, en el combate cercano, eliminar el dogfight mediante el uso de los nuevos misiles offboresight a los cuales ayudaban con el máximo giro posible instantáneo, y altos alfa. Y procuraron desde un principio tener capacidad BVR.A fines de los 70, la fórmula aerdinámica más simple para obtener esas capacidades es el delta con canards, y de ahí la sucesión de diseños en los distintos países productores de cazas con esas características.El J-10 está, en cuanto a su empleo táctico (no al diseño del avión), más cerca de un Mirage 2000 o Mig-29: un caza que sin ser de superioridad aérea como lo entienden las grandes potencias, por falta persistencia (alcance y carga de armas; posiblemente también capacidades EW contra SAMs) para imponerse en cielos enemigos, busca la capacidad para enfrentar a esos mismos aviones en su propio espacio aéreo, modo BVR inclusive.Y así como el J-10 no está en la categoría de un EF-2000 o Rafale en cuanto a su persistencia de combate (no tiene la carga de armas / combustible de éstos), ni en su polivalencia (por ahora, simples bombas tontas es todo lo que se ha visto en el J-10 como armamento AS); yo no descartaría que sea bien capaz de batirse con los mismos en un combate AA. Su fórmula arodinámica es de la misma generación, y la mera existencia del J-20 habla de tecnologías incluso más avanzadas que las disponibles en aviones europeos, por lo menos en ciertas aéreas, de las cuales beneficiarse (como los 4G estadounidenses se han beneficiado de desarrollos para su 5G).En general, es importante no ser lineal en cuanto a la consideración de características de las aeronaves. Así por ejemplo, se menciona comúnmente que los F-35; T-50 y J-20 son menos furtivos que un F-22. No hay que hacer una consideración lineal de esa aseveración; el ATF nace pensando en un escenario bastante concreto: obtener la superioridad aérea sobre el este de Europa, con una URSS lanzada a la ofensiva, esto es, con el más extenso "campo minado" antiaéreo del mundo desplegándose ante él. Los enemigos principales no eran los Su-27/Mig-27, si no los S-300 y Buk, la nueva generación SAM de alta movilidad que la URSS desplegaba a fines de los 70 (con la USAF teniendo bien presente las pérdias en Vietnam y Yom Kippur). De hecho, el programa se inicia pensando en un avión de ataque, o incluso, en un ala voladora subsónica con misiles AA (en los ensayos tenía mejor tasa de supervivencia que los cazas, justamente por los SAMs). Ninguno de los demás cazas furtivos ha sido concebido con un escenario así en mente, por lo que la furtividad all arround no tiene la misma importancia. Ahora, eso no quita que, para hablar de un avión en concreto, el F-35, si posea -lo digo como posibilidad, no como afirmación- un diseño furtivo más cuidado en el frontal por ejemplo, o ante un tipo de ondas radar en específico (la banda X de cazas y misiles AA por ejemplo).</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982