Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SuperEtendard" data-source="post: 846307" data-attributes="member: 128">Ah no? es decir que en el diseño aerodinamico del F-22 no se tuvo en cuenta ni la refraccion ni la mision del mismo?...En general el J-20 es un delta, por consiguiente y por diseño genera poco drag y es eficiente a altos mach, siendo ademas el ala delta de bajo RCS per se. Pero tiene el inconveniente de &quot;cabecear&quot;, es decir, levantar el morro a altas velocidades producto de que el CG se corre hacia atras. Lo cual produce 2 efectos no deseados: aumenta la superficie de refleccion y aumenta la superficie de friccion. El primero aumenta el RCS y el segundo aumenta el drag. Para ello se le agregan canard que evita ese cabeceo, es decir, estabiliza el vuelo pero al mismo tiempo los canard al accionarse generan refleccion y friccion (claro que en menor medida que si el delta no los tuviera). El problema de los canard comienza con la barrera termica, que los hace ineficientes (para un furtivo SC) a partir de ella. El F-22 utiliza para estabilizar el vuelo TVC, que no esta presente ni en el T-50 ni en el J-20 (aunque muy probablemente los veamos asi equipados en el futuro).Por otro lado los intakes fijos limitan la velocidad maxima del avion, por ejemplo, el F-16 y el F/A-18A/D. Eso no significan que no puedan llegar a mach 2 pero lo hacen, digamos, ineficientemente. La presencia de ese tipo de intakes habla de un avion diseñado para regimenes de vuelo de mach 1.6/1.8 (casualmente, o no, el F-22 tiene un SC de mach 1.6). Entonces si sumo ala delta+canard+intakes DSI me da lo siguiente: un avion con velocidad maxima de mach 2 y optimizado para regimenes de mach 1.6/1.8 (que coincide con la utilidad de los canard), es decir, prestaciones muy similares a las del F-22. Pero sin tener los &quot;gadget&quot; que hacen tan furtivo al F-22, al menos en este J-20 o en los T-50.Saludos</blockquote>

[QUOTE="SuperEtendard, post: 846307, member: 128"] Ah no? es decir que en el diseño aerodinamico del F-22 no se tuvo en cuenta ni la refraccion ni la mision del mismo?... En general el J-20 es un delta, por consiguiente y por diseño genera poco drag y es eficiente a altos mach, siendo ademas el ala delta de bajo RCS per se. Pero tiene el inconveniente de "cabecear", es decir, levantar el morro a altas velocidades producto de que el CG se corre hacia atras. Lo cual produce 2 efectos no deseados: aumenta la superficie de refleccion y aumenta la superficie de friccion. El primero aumenta el RCS y el segundo aumenta el drag. Para ello se le agregan canard que evita ese cabeceo, es decir, estabiliza el vuelo pero al mismo tiempo los canard al accionarse generan refleccion y friccion (claro que en menor medida que si el delta no los tuviera). El problema de los canard comienza con la barrera termica, que los hace ineficientes (para un furtivo SC) a partir de ella. El F-22 utiliza para estabilizar el vuelo TVC, que no esta presente ni en el T-50 ni en el J-20 (aunque muy probablemente los veamos asi equipados en el futuro). Por otro lado los intakes fijos limitan la velocidad maxima del avion, por ejemplo, el F-16 y el F/A-18A/D. Eso no significan que no puedan llegar a mach 2 pero lo hacen, digamos, ineficientemente. La presencia de ese tipo de intakes habla de un avion diseñado para regimenes de vuelo de mach 1.6/1.8 (casualmente, o no, el F-22 tiene un SC de mach 1.6). Entonces si sumo ala delta+canard+intakes DSI me da lo siguiente: un avion con velocidad maxima de mach 2 y optimizado para regimenes de mach 1.6/1.8 (que coincide con la utilidad de los canard), es decir, prestaciones muy similares a las del F-22. Pero sin tener los "gadget" que hacen tan furtivo al F-22, al menos en este J-20 o en los T-50. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina