Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="AMX" data-source="post: 511170" data-attributes="member: 326">Si me permiten algunas palabras.Chile tiene una estrategia diferente de Argentina y Brasil, ellos optaron por que sean “operador de sistemas de armas” mientras que nos (argentinos y brasileños) por ser los &quot;dueños de la plataforma&quot;.Chile no tiene una industria en el nivel de Arg-Br y tiene problemas serios con casi todos los países vecinos lo que los obliga a tener una gran poder de dissuasão.Diferente de la estrategia de la Arg-Br que opta por ser los “dueños de la plataforma” donde una gran inversión es hecho para construir o adaptar un producto extranjero con el mayor porcentaje de tecnología nacional posible. Los grandes gastos en el desarrollo y en la producción de un volumen que justifique las inversiones hechas acaban reflejando en la capacidad operacional de la fuerza. Con eso nos actualizamos nuestras FFAA con un gran coste (financiero y operacional), pero en el final esos costes son justificables.Ya Chile como “operador de sistemas armas” analiza la plataforma X sistema X operacionalidade y optan por la solución que priorice el producto final. Así ellos actualizan su fuerza con un menor coste comprando productos extranjeros e integrando con sistemas extranjero o chilenos y con eso mantiene un control sobre sus Sistemas de Armas y modifican sus doctrina haciendo una fuerza mejor preparada. (disponibilidad y entrenamiento)Como yo ya hablé aquí otras veces no tiene como comparar Chile con Arg-Br, son realidades diferentes.</blockquote>

[QUOTE="AMX, post: 511170, member: 326"] Si me permiten algunas palabras. Chile tiene una estrategia diferente de Argentina y Brasil, ellos optaron por que sean “operador de sistemas de armas” mientras que nos (argentinos y brasileños) por ser los "dueños de la plataforma". Chile no tiene una industria en el nivel de Arg-Br y tiene problemas serios con casi todos los países vecinos lo que los obliga a tener una gran poder de dissuasão. Diferente de la estrategia de la Arg-Br que opta por ser los “dueños de la plataforma” donde una gran inversión es hecho para construir o adaptar un producto extranjero con el mayor porcentaje de tecnología nacional posible. Los grandes gastos en el desarrollo y en la producción de un volumen que justifique las inversiones hechas acaban reflejando en la capacidad operacional de la fuerza. Con eso nos actualizamos nuestras FFAA con un gran coste (financiero y operacional), pero en el final esos costes son justificables. Ya Chile como “operador de sistemas armas” analiza la plataforma X sistema X operacionalidade y optan por la solución que priorice el producto final. Así ellos actualizan su fuerza con un menor coste comprando productos extranjeros e integrando con sistemas extranjero o chilenos y con eso mantiene un control sobre sus Sistemas de Armas y modifican sus doctrina haciendo una fuerza mejor preparada. (disponibilidad y entrenamiento) Como yo ya hablé aquí otras veces no tiene como comparar Chile con Arg-Br, son realidades diferentes. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)