Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="KAISERDOGO" data-source="post: 56693" data-attributes="member: 37">Sip... yo opino lo mismo es muy poca información.La verdad es que por 40 millones de verdes creo que se trata más de una asociación que de una compra, ahora de que tipo no sé.Puede ser uso compartido por los paises que lo fabrican + Chile por ejemplo. Digo esto porque poner en órbita un satélite implica: los costos de diseño y fabricación del mismo + la puesta en órbita + una estación terrena de control y enlace para la recepción de datos (aunque si ya tienen una de algún organismo estatal solo hay que acoplar a esta a el satélite por lo que aquí los gastos son menores).Por todo esto creo que se trata de algún tipo de asociación.Si no tienen infraestructura adecuada al satélite no lo verán por ahí (además sería ílogico) pues seguramente será fabricado y lanzado en europa.La única forma por la cual podrán tener acceso físico a él será que en el convenio esté acordado que ciéntificos Chilenos participen de alguna manera del proyecto en Europa.Lo de uso civil-militar es muy relativo depende de la carga útil que tendrá el mismo (cámaras ,instrumentos científicos etc..).Por ejemplo en nuestro caso tenemos al SAC-C  (485 Kg.) que forma parte de la "Constelación Matutina" (Argentina y EEUU) compuesta por el SAC-C y los Landsat 7, EO-1 y Terra de EEUU a los que se les sumará el SAC-D (Aquarius) en 2009  (la segunda será la constelación SIASGE - Argentina-Italia de la cual se habló en ese artículo) y los SAC-E/SABIA y SAC-F/ALSAT-2.Para que se den una idea ,en el SAC-D /Aquarius , EEUU pone el Instrumento Aquarius (para medición de océanos) + el vehículo lanzador Delta-II (para ponerlo en órbita) y solo estas dos cosas tienen costo de 175 millones de U$S.Argentina pone el satélite en si (diseño y construcción) más 5 cargas de nuestra CONAE (instrumentos y cámaras) una carga pone la ANSI Italiana y una carga la CNES Francesa.De esta forma abaratamos costos por un lado y por otro -por medio de estas asociaciones con otras agencias- obtenemos conocimientos de los instrumentos que otros paises quieren probar, además hacemos uso de los mismos como en el caso del radar Aquarius de la NASA.Estas asociaciones además de la conveniencia económica nos permitieron obtener un conocimiento relativamente rápido de estas tecnologías.Cabe destacar que lanzamos los SAC-A y B en el 96 y 98 que solo eran de prueba de instrumentos ,materiales, diseños etc... para el SAC-C y que gracias al exito del SAC-C (que se lanzó en 2000 y sigue funcionando) se nos abrió una gran cantidad de puertas como las asociaciones nombradas ,a tal punto que hoy la NASA les confía a nuestros cientifícos intrumentos multimillonarios y hoy 10 años después del primer paso estamos construyendo satélites SAR por nuestros medios.<a href="http://www.conae.gov.ar/satelites/sac-d.html">http://www.conae.gov.ar/satelites/sac-d.html</a><a href="http://aquarius.nasa.gov/">http://aquarius.nasa.gov/</a>              El SAC-D /Aquarius  tendrá un peso aprox. de 1600 Kg. y un costo final total de varios cientos de millones de U$S para que se den una idea de costos...Ahora bien ,si bien es cierto que estos satélites son de uso civil también pueden ser usados por militares (de hecho los usan por sus cámaras) pero son de hecho civiles , científicos.Los satélites que nombraba ese señor en la nota ,cuando hablaba de una asociación que habíamos hecho con Italia ,son los SAOCOM ,es otra misión y no tiene nada que ver con la SAC.Este señor "los da como ejemplo" a modo de impulsar la idea del satélite civil-militar ,cuando en realidad no es ese el fin de esta asociación.Estos son los satélites que tendrán como principal instrumento un radar de apertura sintética ,mucho más potente y con mucha más resolución que el SAC-D ,si podrá darsele un uso más militar pues podrá detectar cualquier objeto mayor a 3 metros -tanto en tierra como en mar- y sin importar si es de noche o si está nublado de hecho puede detectar objetos enterrados hasta 2 metros de profundidad.Estos satélites (SAOCOM 1A y 1B a los que se les sumarán dos más los 2A y 2B) son integramente Argentinos (hasta hoy solo Belgica pondrá un instrumento en el primero) y también tendrán un peso de más 1 tonelada.La asociación con Italia "NO viene por la construcción" de estos satélites ,la asociación es que los SAOCOM se sumarán a la costelación Italiana Cosmo-Sky de 6/7 satélites de la ASI (Agenzia Espaziale Italiana) formando una nueva constelación binacional denominada SIASGE + un aporte de Italia para la construcción de la segunda estación terrena que se hará en Ushuaia para que sumada a la que hoy tenemos "Estación Terrena de Cordoba" -ETC- se pueda maximizar la cobertura de ambas constelaciones: la Matutina y la Siasge.<img src="http://fotos.miarroba.com/fotos/3/b/3b643bff.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Ahora bien yo coincido en que el desarrollo nacional siempre es más conveniente y soy un férreo defensor de eso ,aunque para llegar a estos resultados se necesiten décadas.De este tema algo sé ,no mucho pero algo sé ,por eso me parece que falta mucha info respecto a un satélite civil-militar de 40 millones.Se puede dar uso civil y militar a los SAOCOM? Si ,si detecta objetos de más de 3 metros si. Se le dará un uso civil o científico-militar? Muy posiblemente, pero no son excusas para hacer looby para los interesados en comprar ese satélite en Chile.Ahora a estos satélites son denominados así? de uso civil-militar? Nop y por tal no lo pagan los militares.Yo creo que en definitiva (y con los datos totalmente confusos que da esa nota) que a un señor (creo que Parra era el apellido ) o tal vez un grupo de personas que tiene intereses en el campo o el agro y que desde ya se pueden controlar satelitalmente como lo hacemos nosotros , están cargandoles a la FFAA Chilenas el costo de este satélite del cual tampoco se tienen mayores datos ,incluso usando como torniquete a los satélites Argentinos y Brasileros.Creo que por eso hay una parte de las FFAA que no están muy convencidas o aceptaron a regañiadientes lo que yo creo que es una asociación.Ojalá de todas formas lo tengan y le pueda servir para avanzar , pero mi opinión es que hay cosas que no cierran.SaludosKAISER PD: Otra cosa , hay otro punto que también invalida la regla de tres simple y es un dato importante: Vida útil del satélite.En 20 años nunca podrías tener 8 satélites en órbita cuya vida útil sea de 7 años porque se te van muriendo.Sé que estamos jodiendo...<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> , pero por ejemplo si te propones en 20 años tener 8 satélites en órbita que te den una protección casi completa ,con un plan normal o sea lanzando 1 cada dos años ,deberías lanzar durante ese tiempo la friolera de 25 satélites para llegar al año 20 con 8 satélites en orbita.... de los cuales 2 mueren al año 21, 2 al año 23, dos al año 25 dos al año 27 .uno al 29 y uno al 30 ...parece una joda ...si no fuera porque es cierto...<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)