Sobre la Ley del Cobre, como comentaba en otro topic (y no justifiqué en el por que se me perdió el topic 
) soy partidario de que la Ley del Cobre o el instrumento de asignación presupuestaria que lo reemplaze, además de un piso, tenga un techo. Para mí el principal objetivo de esta ley es asegurar estabilidad en el tiempo a las inversiones en defensa convirtiéndolas en políticas de estado permantes, independientes de los vaivenes de la política contingente.
Hoy nadie objeta que exista un piso que desmarque el aporte de la Ley a las FF.AA. del 10% de las ventas de Codelco en caso de que estas sean muy bajas (cosa que en más de una ocasión se ha hecho, como por ejemplo en los 90s en que la libra de cobre con suerte valía U$ 0.70 la libra), por lo que no veo por que se debería objetar el que esta ley tbn contemple un techo que desmarque el aporte de la Ley a las FF.AA. del 10% de las ventas de Codelco en caso de que estas sean muy altas.
El piso tiene por función evitar caer en un peligroso panorama de desinversión, mientras el techo tendría por función evitar caer en un tbn peligroso panorama de sobre stockeo de material bélico.
Ahora, la pregunta del millón, ¿Cual debiera ser el techo? La verdad es que por lo menos yo no lo tengo muy claro, pero si dependerá de lo que Chile soberanamente determine como un adecuado compromiso entre bienestar social y defensa...
Sobre la inversión en desarrollo tecnológico local en el área de defensa, concuerdo en que dados lo nuevos panoramas es necesario realizarla, pero tbn considero que debemos invertir solo en las áreas en que demostremos ventajas competitivas de calse mundial para permitir que esta inversión perdure en el tiempo independiente del buen o mal precio del cobre, del alto o bajo precio del dolar o de lo mucho o poco que compren las FF.AA. chilenas.
Por lo menos yo no le encuentro ningún aporte al desarrollo del país a reinventar la rueda en Chile solo por el gusto de reinventarla, a pesar de que la rueda reinventada en Chile sea más cara y de menores prestaciones. En el área electrónica hemos demotrado fortelezas (los productos y servicios desarrollados localmente por Sisdef, Dts, Desa y Linktronic están ahí para demostrarlo) que debemos explotar a full. Por ejemplo, ¿Como mejorarían la consiencia situacional de un Leopard con un Tacfinder integrado a bordo recibiendo datos del estado del campo de batalla de un Vantapa?
En otras áreas creo que debemos apuntar a nichos de mercado específicos en emprendimientos independientes y tratar de ser parte, aunque minoritaria (bueno, las lucas que podríamos aportar a los proyectos no permitirían más ) de proyectos de gran envergadura de los grandes paises...
Saludos
Red_Star
PD: Por cierto, no puedo estar más de acuerdo con LibrePensador de que la buena noticia no es que hay 10 para las fuerzas armadas, sino es que hay 90 para el desarrollo de Chile.
) soy partidario de que la Ley del Cobre o el instrumento de asignación presupuestaria que lo reemplaze, además de un piso, tenga un techo. Para mí el principal objetivo de esta ley es asegurar estabilidad en el tiempo a las inversiones en defensa convirtiéndolas en políticas de estado permantes, independientes de los vaivenes de la política contingente.Hoy nadie objeta que exista un piso que desmarque el aporte de la Ley a las FF.AA. del 10% de las ventas de Codelco en caso de que estas sean muy bajas (cosa que en más de una ocasión se ha hecho, como por ejemplo en los 90s en que la libra de cobre con suerte valía U$ 0.70 la libra), por lo que no veo por que se debería objetar el que esta ley tbn contemple un techo que desmarque el aporte de la Ley a las FF.AA. del 10% de las ventas de Codelco en caso de que estas sean muy altas.
El piso tiene por función evitar caer en un peligroso panorama de desinversión, mientras el techo tendría por función evitar caer en un tbn peligroso panorama de sobre stockeo de material bélico.
Ahora, la pregunta del millón, ¿Cual debiera ser el techo? La verdad es que por lo menos yo no lo tengo muy claro, pero si dependerá de lo que Chile soberanamente determine como un adecuado compromiso entre bienestar social y defensa...
Sobre la inversión en desarrollo tecnológico local en el área de defensa, concuerdo en que dados lo nuevos panoramas es necesario realizarla, pero tbn considero que debemos invertir solo en las áreas en que demostremos ventajas competitivas de calse mundial para permitir que esta inversión perdure en el tiempo independiente del buen o mal precio del cobre, del alto o bajo precio del dolar o de lo mucho o poco que compren las FF.AA. chilenas.
Por lo menos yo no le encuentro ningún aporte al desarrollo del país a reinventar la rueda en Chile solo por el gusto de reinventarla, a pesar de que la rueda reinventada en Chile sea más cara y de menores prestaciones. En el área electrónica hemos demotrado fortelezas (los productos y servicios desarrollados localmente por Sisdef, Dts, Desa y Linktronic están ahí para demostrarlo) que debemos explotar a full. Por ejemplo, ¿Como mejorarían la consiencia situacional de un Leopard con un Tacfinder integrado a bordo recibiendo datos del estado del campo de batalla de un Vantapa?
En otras áreas creo que debemos apuntar a nichos de mercado específicos en emprendimientos independientes y tratar de ser parte, aunque minoritaria (bueno, las lucas que podríamos aportar a los proyectos no permitirían más
) de proyectos de gran envergadura de los grandes paises...Saludos
Red_Star
PD: Por cierto, no puedo estar más de acuerdo con LibrePensador de que la buena noticia no es que hay 10 para las fuerzas armadas, sino es que hay 90 para el desarrollo de Chile.
