Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FedeCC" data-source="post: 826904" data-attributes="member: 5987">No. Hay algo que se llama rigurosidad metodológica y honestidad intelectual. La rigurosidad metodológica para el historiador significa documentar lo mas posible sus fuentes, cruzar datos, etc. para obtener la mejor interpretación de los hechos. La honestidad intelectual es basicamente reconocer la posición personal del autor respecto a un tema, pero sin tergiversar, ocultar o manipular aquellos datos que no coincidan con las opiniones del autor. Por ejemplo, cuando un historiador acusa a Roca de genocida esta haciendo una manipulacion deshonesta de un concepto que no existia en la época en que los hechos ocurrieron. En cierta forma sería parecido al principio juridico de no retroactividad de las leyes, donde uno no se puede juzgar con leyes nuevas crimenes cometidos anteriormente, esto sería muy injusto. Cada uno puede tener sus opiniones pero ningun historiador serio y riguroso tendría que cometer estos actos de anacronismo.Lamentablemente estos dos concepto han sido en buena medida abandonados, argumentando falsas críticas. Hoy en día tiende a predominar la novelización e interpretación muy sezgada ideológicamente de los hechos. Esto se inscribe en un marco de seria decadencia de la educación y ciencia argentina, pero bue ese es otro tema...En definitiva, la cuestión no es revisionismo si o revisionismo no. El revisionismo busca un nuevo abordaje a la mal llamada historia oficial, pero definitivamente no es lo mismo el revisionismo de Saldías, que es una obra monumental de archivos y fuentes, que la novelezca de los Pigna y O´donnel.En cuanto al tema en cuestión, creo que es hasta un poco ironico que los "mapuches" sean quienes mas poder de lobby tienen y quienes hacen los reclamos mas radicales considerando que su reclamo es en realidad el menos legítimo de todos.Historicamente, es sabido que la supuesta "presencia ancestral" de los mapuches en la patagonia argentina datan solo de 1830. Y la araucanización de la patagonia no fue precisamente un proceso pacifico de amor y entendimiento, al contrario fue una conquista lisa, llana y cruel. Incluso es interesantes imaginar cuantos de los que hoy se reivindican como mapuches en la patagonia argentina no  tienen en realidad sus verdaderos origenes en otras etnias que fueron conquistadas por estos. En fin...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)