Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 796862" data-attributes="member: 56">Danram, creo que no me di a entender bien. En Chile el tema del conflicto del 78 se manejó a nivel político con tanta discresión que lo casi lo único visible para la opinión pública fue lo mencionado. Acá no hubo ejercicios de oscurecimiento masivos ni órdenes de tapar las ventanas, no hubo grandes maniobras con conocimiento público, no hubo despedidas multitudinarias de contingentes al sur...Es que tener más o menos armas no implica tener o dejar de tener una actitud de revancha. Si es por eso, es cosa de estudiar el caso peruano respecto a Chile. Cuando tuvo amplia supremacía material respecto a nosotros estuvimos muy cerca de la guerra. Hoy en día la situación ha cambiado... y aún así tenemos al Presidente García planteando ya casi majaderamente una competencia con Chile en el plano económico, acusándonos veladamente de instigar los últimos levantamientos indígenas, medios de comunicación que nos tienen día por medio en portada, una pléyade de almirantes y generales en retiro que tienen cabida en los más variados medios escritos para decir lo que se nos ocurra de nosotros sin que nadie diga pío, han habido candidatos presidenciales (con alta votación, que es lo peor :banghead:) que han planteado la idea de dar paseos en tanque por Arica... la actitud de revancha está con o sin el beneficio de las armas.Sin pretender semejanza con estos paises, Suecia y Suiza tienen equipamiento en cantidad y calidad que hace palidecer a cualquiera de las "potencias" militares de nuestro continente, y nadie puede decir que son paises con ánimo de revancha con sus vecinos ni mucho menos.Respecto a Argentina, te soy sincero, nuestros militares DEBEN manejar y estar preparados para un potencial conflicto vecinal, incluido Argentina. Nuestra historia nos lo enseña, en la segunda mitad de los 70s les estábamos comprando (entre otras cosas) los Unimog para afrontar el inminente conflicto en el norte, y al par de años estábamos usando esos mismos camiones para prepararnos para afrontarnos a ustedes. Que deben haber sectores dentro de los institutos armados que aún guardan resquemores con Argentina, deben haber; como debe haber del lado argentino hacia Chile... pero mientras se mantengan bajo control por el marco institucional, no debieran ser un factor de preocupación.La política exterior de los paises sudamericanos en general no es Política de Estado medianamente permanente y consistente en el tiempo, ha sido y es hasta el día de hoy, terriblemente variable y dependiente de quien esté de presidente de turno; y pasamos sin decir agua va de relaciones carnales con USA a mantención por formalidad de las relaciones (o derechamente quiebre de relaciones) y acusarlos de todos los males del mundo. Misma cosa respecto a la actitud con los vecinos, no se explica si no es por las figuras de Chávez y Uribes en el poder el nivel de tensión que ha alcanzado las relaciones entre dos paises...Chile ha invertido en uno de los factores que considera necesarios para resguardarse de esa volatilidad, la inversión en Defensa, pero a la vez trata de cultivar los otros aspectos de su poder nacional. Hoy las relaciones con Argentina son excelentes, con Bolivia inusitadamente buenas, mientras con Perú de regulares tirando a malas... es deber de cada Estado proveer las condiciones de seguridad necesarias para el bienestar y desarrollo de sus ciudadanos. Chile ha elegido su forma; Argentina a través del Gobierno que administra su Estado he elegido la suya, y no emito comentarios al respecto al no ser tema de mi incumbencia.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina