Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jet_jet" data-source="post: 417013" data-attributes="member: 328">El costo de los Su-27P/S almacenados como excedentes en Rusia no varió mucho con el paso de los años. El tema, repito, es el costo de &quot;occidentalizar&quot; un avión como el flanker A para que puede acercarse a lo que ofrece un Rhino. Y no hablo solo de capacidad de volar 4.000 km con todo el carburante interno.Boeing hoy sigue sosteniendo que el JSF se podrá adquirir por unos 45 millones por unidad. Los números de los contratos ofrecidos a Turquia y a Israel no dicen lo mismo.No olvidenos una cosa muy importante: construir un avión durante la SGM costaba unos miles de dólares. Hoy demanda millones. Un Su-27P/S o un Mig-29A, con una expectativa de vida útil de menos de 20 años, y con motores que se morían a las 700 horas de uso (con un MTBO de solo 300-400 horas) es solo negocio para una FA con una filosofía como la Soviético/Rusa. Para el que pone énfasis en la durabilidad a largo plazo y el dinero, Flanker y Fullcrum no son sinónimo de buen negocio.Basta simplemente con fijarse con la lista de reclamos que giraba la IAF a Mikoyan y a Sukhoi para darse cuenta de lo problemático que era operar las primeras versiones del Mig-29 y del Su-30.Hoy, por suerte, tanto Mig como Sukhoi han entendido que el negocio no solo esta en vender grandes cantidades de un SdA. Tan importante como el SDA mismo es la fluidez de la logística, la facilidad de mantenimiento, la flexibilidad de los sistemas y la confiabilidad del equipo que se opera.Un 9.41/47, 9.61/67 o un T-10BM son diametralmente opuestos a los primeros Mig-29 y Su-27.SaludosSaludos</blockquote>[/QUOTE]

[QUOTE="jet_jet, post: 417013, member: 328"] El costo de los Su-27P/S almacenados como excedentes en Rusia no varió mucho con el paso de los años. El tema, repito, es el costo de "occidentalizar" un avión como el flanker A para que puede acercarse a lo que ofrece un Rhino. Y no hablo solo de capacidad de volar 4.000 km con todo el carburante interno. Boeing hoy sigue sosteniendo que el JSF se podrá adquirir por unos 45 millones por unidad. Los números de los contratos ofrecidos a Turquia y a Israel no dicen lo mismo. No olvidenos una cosa muy importante: construir un avión durante la SGM costaba unos miles de dólares. Hoy demanda millones. Un Su-27P/S o un Mig-29A, con una expectativa de vida útil de menos de 20 años, y con motores que se morían a las 700 horas de uso (con un MTBO de solo 300-400 horas) es solo negocio para una FA con una filosofía como la Soviético/Rusa. Para el que pone énfasis en la durabilidad a largo plazo y el dinero, Flanker y Fullcrum no son sinónimo de buen negocio. Basta simplemente con fijarse con la lista de reclamos que giraba la IAF a Mikoyan y a Sukhoi para darse cuenta de lo problemático que era operar las primeras versiones del Mig-29 y del Su-30. Hoy, por suerte, tanto Mig como Sukhoi han entendido que el negocio no solo esta en vender grandes cantidades de un SdA. Tan importante como el SDA mismo es la fluidez de la logística, la facilidad de mantenimiento, la flexibilidad de los sistemas y la confiabilidad del equipo que se opera. Un 9.41/47, 9.61/67 o un T-10BM son diametralmente opuestos a los primeros Mig-29 y Su-27. Saludos Saludos[/QUOTE] [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982