Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1125152" data-attributes="member: 7964">Listo, acá está el artículo en cuestión, basta de traducir por hoy!Lo que Ueli Maurer escondió.El nuevo jet elegido por el Consejo federal presenta graves inconsistencias. Los documentos prueban que la Fuerza Aérea suiza lo había juzgado inepto. Incluso para las tareas más simples.El Gripen no responde a las mínimas expectativas en materia de control del espacio aéreo. Es la conclusión a la cual llegan dos informes confidenciales de la Fuerza Aérea suiza y que publicamos sus extractos en nuestro sitio de Internet. Ellos contradicen las declaraciones del Ministro de Defensa Ueli Maurer que asegura que el avión sueco «satisface las exigencias militares helvéticas». El pasado 30 de noviembre, durante la conferencia de prensa de presentación de la elección del Consejo federal, Ueli Maurer lo había repetido seis veces.Toda su argumentación estuvo basada en la idea de que el Gripen, sin ser una Ferrari, era por lo menos un buen VW Golf que bastaría ampliamente para las necesidades de Suiza. Pero no es verdad. Porque el juicio de la Fuerza Aérea en los documentos obtenidos por «Le Matin Dimanche» son inapelables: el Gripen, hasta teniendo en cuenta 98 elementos que serán mejorados (motor, radar, depósitos, etc), «fue incapaz de alcanzar las capacidades mínimas para todos los tipos de misiones examinadas».Estos informes de evaluaciones están fechados en noviembre del 2009. El primero se basa en las pruebas en vuelo; el segundo da notas a partir de las mejoras anunciadas por los constructores. Los dos documentos están firmados por el jefe de la Fuerza Aérea Markus Gygax y han sido redactados en inglés («La única forma de estar seguros que lo entienda cualquiera», señala una alta fuente oficial.). Su autenticidad no es discutida por la Fuerza Aérea suiza.Inepto para el control de espacio aéreo.Las inconsistencias que salen a la luz se revelan particularmente graves en cuanto al control del espacio aéreo. Graves porque Suiza puede renunciar a dotarse de un jet con la capacidad de lanzar una gran bomba sobre un blanco distante a 5.000 kilómetros, pero debe poder asegurar la soberanía de su espacio aéreo. Incluso es la única misión que la Fuerza Aérea seguramente deba asumir en los próximos años, por ejemplo, para garantizar la zona de exclusión aérea en el momento del Foro de Davos.Contra toda previsión, es justamente para la misión de control de espacio aéreo que el Gripen MS21 es peor. El MS21, es el nombre técnico del Gripen E/F que el Consejo federal pretende comprar, como lo confirma el portavoz de la Fuerza Aérea Jürg Nussbaum. El Gripen alcanzó sólo 5,33 puntos sobre 10, bien por debajo del límite mínimo de 6,0 decidido al comienzo del proceso de evaluación. El Eurofighter alcanza 6,48 y el Rafale 6,98. La nota del Gripen se explica particularmente por un tiempo de reacción para el despegue de urgencia demasiado lento («Quick Reaction Alert»: puntaje: 4,7), performances de vuelo insuficiente (5,5) y una resistencia ampliamente insuficiente (3,8).Para todos estos dominios, la nota mínima de 6,0 había sido fijada de acuerdo con las capacidades de los F/A-18 helvéticos que operan actualmente. En claro: el nuevo avión con el que Suiza piensa equiparse a partir del 2016 por 3.100 millones de francos, y el que debe permanecer en servicio hasta el 2035 por lo menos, será menos competitivo que el F/A-18, que entró en servicio en 1997 y es regularmente actualizado.En los documentos en nuestra posesión, la Fuerza Aérea suiza explica que si el Gripen MS21 a pesar de todo tuviera que ser elegido, «habría que por lo menos proceder a su evaluación en vuelo en Suiza [antes de decidir comprarlo], para comprobar su eficacia real en esta misión primordial». Porque durante las pruebas llevadas a cabo desde Emmen en el 2008, sólo el antiguo modelo del avión había podido ser sometido a un test en condiciones reales. Y este último (Gripen C/D) disponía de un motor menos poderoso y menor equipamiento.Las capacidades del futuro Gripen, en cuanto a las misiones de ofensiva antiaérea, de exclusión del espacio aéreo o de ataque directo, son consideradas también "promedio" por la Fuerza Aérea (5,62). Particularmente el radio de acción, la supervivencia o la detección, quedan "débiles". «La eficacia estimada del Gripen MS21 es insuficiente [para cumplir estas misiones] con una buena probabilidad de éxito», indica el informe. El Eurofighter ha sido puntuado con 6,54 y el Rafale con 7,41.Para las misiones de defensa contra avión (DCA) así como las de ataques terrestres, las capacidades del Gripen elegido por el Consejo federal han sido consideradas todavía insuficientes, con puntajes de 5,68 y 5,62. «La probabilidad de que el Gripen MS21 se muestre incapaz de llevar a cabo misiones de DCA es significativa, indican los evaluadores de la Fuerza Aérea suiza. Y la eficacia global del Gripen MS21 es insuficiente para contar con superioridad aérea para las amenazas futuras, más allá del 2015».¿Mentira por omisión?En noviembre, pequeños retazos del informe que citamos habían sido revelados por el Basler Zeitung, que no había llegado, no obstante, a publicar los documentos. Ueli Maurer entonces había desestimado olímpicamente estos reproches, explicando que eran otros informes que contaban, por ejemplo, haber evaluado los otros dominios, como la participación industrial o la cooperación militar. «Hacemos circular informes, había añadido el Ministro de Defensa, pero no son verdaderamente las partes de la elección»Ueli Maurer omitió simplemente decir que estos informes que evalúan las cualidades aéreas, y que se reproducen hoy, representan ellos solos el 60 % de la nota total de la evaluación, como lo confirmó una portavoz del Departamento de Defensa, Silvia Steidle. Ueli Maurer también se olvidó de decir que en la mayoría de los otros módulos de evaluación, las otras dos empresas que competían habían sido consideradas equivalentes o superiores al Saab Gripen, como nos lo confirman varias fuentes que han tenido acceso al informe final.Para coronar todo, el riesgo financiero y técnico ligado a la modernización del avión es calificado de "elevado", por la Fuerza Aérea. Allí también, esta apreciación contradice las afirmaciones del DDPS, que siempre aseguró que este riesgo era "controlable".Asco en la base.En las Fuerzas Armadas suizas y en los equipos de evaluación de la Fuerza Aérea, el asco es sensible desde la elección del Consejo federal, basada únicamente en criterios financieros. Algunos hasta sueltan la palabra "dimisión". Y esperan ser invitados por los parlamentarios para poder explicarse. «Si ellos me preguntan, evidentemente les responderé muy precisamente», promete una de estas personas, que desea mantener el anonimato. La manera en la que el Gripen ha obtenido, al final, la etiqueta de «cumple las exigencias de la tropa» y la nota global de 6,0 quedan en un misterio. «En el momento de su entrega al Ministro de Defensa, el puntaje de la parte militar del Gripen era insuficiente, confirma un responsable de la evaluación, también bajo cubierta de anonimato. Sólo la parte financiera permitió al Gripen alcanzar la nota mínima». Él también está impaciente de poder explicarse frente a los parlamentarios.El demócrata-cristiano Jean-René Fournier está conmocionado con la lectura de estos documentos: «Es grave. Si no hay elementos nuevos, veo mal cómo se podría comprar el Gripen». El dirigente le propondrá a la comisión de política de seguridad del Consejo de los Estados, en la cual ocupa un escaño, asociarse con la subcomisión del Nacional para investigar la manera en la que ha sido llevada adelante la evaluación.El ecologista Luc Recordon es aún más severo leyendo los informes de la Fuerza Aérea: «Tenemos la impresión de que Ueli Maurer nos quiere forrear. Él nos propone comprar un Citroen 2 CV al precio de un Porsche». En este caso, concluye, es preferible quedarse con los F/A-18.Confrontado con estos reclamos, el DDPS se niega a expresarse sobre las conclusiones de la evaluación. «El consejero federal señala, en una respuesta escrita, que se informó sobre los resultados de la evaluación el 30 de noviembre de 2011, incluso sobre las notas y sobre los costos». Él mantiene que «el Gripen cumple con las exigencias militares».Fuente: Le Matin por Titus Plattner 11.02.2012Traducción propia..Ce qu’Ueli Maurer a caché.Le nouveau jet choisi par le Conseil fédéral présente de graves lacunes. Des documents prouvent que les Forces aériennes suisses l’avaient jugé inapte. Même pour les tâches les plus simples.Le Gripen ne répond pas aux attentes minimales en matière de police du ciel. C’est la conclusion à laquelle arrivent deux rapports confidentiels des Forces aériennes suisses dont nous publions de larges extraits sur notre site Internet. Ils contredisent les déclarations du ministre de la Défense Ueli Maurer qui assure que l’avion suédois «satisfait les exigences militaires helvétiques». Le 30 novembre dernier, lors de la conférence de presse de présentation du choix du Conseil fédéral, Ueli Maurer l’avait même répété à six reprises.Tout son argumentaire était basé sur l’idée que le Gripen, sans être une Ferrari, était au moins une bonne VW Golf qui suffirait largement aux besoins de la Suisse. Mais ce n’est pas vrai. Car le jugement des Forces aériennes dans les documents obtenus par «Le Matin Dimanche» est sans appel: le Gripen, même en tenant compte des 98 éléments qui seront améliorés (moteur, radar, réservoir, etc.), «reste incapable d’atteindre les capacités minimales pour tous les types de missions examinées».Ces rapports d’évaluations sont datés de novembre 2009. Le premier se base sur les essais en vol; le second donne des notes à partir des améliorations annoncées par les constructeurs. Tous deux sont signés par le chef des Forces aériennes Markus Gygax et ont été rédigés en anglais («La seule façon d’être certain que Romands, Alémaniques et Tessinois se comprennent bien», note un haut gradé.). Leur authenticité n’est pas contestée par les Forces aériennes suisses.Inapte pour la police du ciel.Les lacunes qu’ils mettent en lumière se révèlent particulièrement graves en ce qui concerne la police du ciel. Graves car si la Suisse peut renoncer à se doter d’un jet capable d’aller larguer une grosse bombe sur une cible distante de 5000 kilomètres, elle se doit d’être en mesure d’assurer la souveraineté de son espace aérien. C’est même la seule mission que les Forces aériennes sont certaines de devoir assumer ces prochaines années, par exemple pour garantir la zone d’exclusion aérienne lors du Forum de Davos.Contre toute attente, c’est justement pour cette mission de police du ciel que le score du Gripen MS21 est le plus mauvais. Le MS21, c’est le nom technique du Gripen E/F que le Conseil fédéral entend acheter, comme le confirme le porte-parole des Forces aériennes Jürg Nussbaum. Il n’a atteint que 5,33 points sur 10, soit bien au-dessous de la limite minimale de 6,0 décidée au début du processus d’évaluation. L’Eurofighter atteint 6,48 et le Rafale 6,98. La note du Gripen s’explique notamment par un temps de réaction pour le décollage d’urgence trop lent («Quick Reaction Alert»: score 4,7), des performances de vol insuffisantes (5,5) et une endurance largement insuffisante (3,8).Pour tous ces domaines, la note minimale de 6,0 avait été fixée en fonction des capacités des F/A-18 helvétiques opérés actuellement. En clair: le nouvel avion dont la Suisse compte s’équiper à partir de 2016 pour 3,1 milliards de francs, et qui doit rester en service jusqu’en 2035 au moins, sera moins performant que le F/A-18, entré en service en 1997 et régulièrement mis à jour.Dans les documents en notre possession, les Forces aériennes suisses expliquent que si le Gripen MS21 devait malgré tout être choisi, «il faudrait au moins procéder à son évaluation en vol en Suisse [avant de décider de l’acheter], pour tester son efficacité réelle dans cette mission primordiale». Car lors des essais menés depuis Emmen en 2008, seul l’ancien modèle de l’avion avait pu être testé dans des conditions réelles. Et ce dernier (le Gripen C/D) disposait d’un moteur moins puissant et de nettement moins d’équipements.Les capacités du futur Gripen en ce qui concerne les missions d’offensive antiaérienne, d’exclusion de l’espace aérien ou d’attaque directe sont aussi jugées «moyennes» par les Forces aériennes (5,62). Notamment le rayon d’action, la survavibilité ou la détection, qui restent «faibles». «L’efficacité estimée du Gripen MS21 reste insuffisante [pour accomplir ces missions] avec une bonne probabilité de succès», indique le rapport. L’Eurofighter a été noté 6,54 et le Rafale 7,41.Pour les missions de défense contre avion (DCA) ainsi que celles d’attaque au sol, les capacités du Gripen choisi par le Conseil fédéral ont là encore été jugées insuffisantes, avec des scores de 5,68 et 5,62. «La probabilité que le Gripen MS21 se révèle incapable de mener à bien des missions de DCA est significative, indiquent les évaluateurs des Forces aériennes suisses. Et l’efficacité globale du Gripen MS21 reste insuffisante pour remporter la supériorité aérienne lors des menaces futures, au-delà de 2015».Mensonge par omission?En novembre, des bribes du rapport que nous citons avaient été révélées par la Basler Zeitung, qui n’était pas parvenue, toutefois, à publier des documents. Ueli Maurer avait alors balayé ces reproches du revers de la main, expliquant que c’étaient les autres rapports qui comptaient, par exemple ceux ayant évalué les autres domaines comme les participations industrielles ou la coopération militaire. «On fait circuler des rapports, avait ajouté le ministre de la Défense, mais ce ne sont pas vraiment les morceaux de choix.»Ueli Maurer a simplement omis de dire que ces rapports évaluant les qualités aériennes, et que nous produisons aujourd’hui, représentent à eux seuls 60% de la note totale de l’évaluation, comme nous l’a confirmé la porte-parole du Département de la défense, Silvia Steidle. Ueli Maurer a aussi oublié de dire que pour la plupart des autres modules d’évaluation, les deux autres avionneurs en lice avaient été jugés équivalents ou supérieurs à Saab Gripen, comme nous le confirment plusieurs sources ayant eu accès au rapport final.Pour couronner le tout, le risque financier et technique lié à la modernisation de l’avion est qualifié d’«élevé», par les Forces aériennes. Là encore, cette appréciation contredit les affirmations du DDPS, qui a toujours assuré que ce risque était «contrôlable».Ecœurement à la base.Chez Armasuisse et dans les équipes d’évaluation des Forces aériennes, l’écœurement est sensible depuis le choix du Conseil fédéral, basé sur de seuls critères financiers. Certains lâchent même le mot de «démission». Et l’on attend d’être invité par les parlementaires pour pouvoir s’expliquer. «S’ils me posent des questions, je leur répondrai évidemment très précisément», promet l’une de ces personnes, qui désire garder l’anonymat. La manière dont le Gripen a été repêché pour obtenir, au final, le tampon «remplit les exigences de la troupe» et la note globale de 6,0 reste un mystère. «Au moment de sa remise au ministre de la Défense, le score de la partie militaire de Gripen était insuffisant, confirme un responsable de l’évaluation, lui aussi sous couvert de l’anonymat. Seule la partie financière a permis au Gripen d’atteindre la note minimale». Lui aussi est impatient de pouvoir s’expliquer devant les parlementaires.Le démocrate-chrétien Jean-René Fournier est choqué à la lecture de ces documents: «C’est grave. S’il n’y a pas d’éléments nouveaux, je vois mal comment on pourrait acheter le Gripen». Le Valaisan proposera à la commission de la politique de la sécurité du Conseil des Etats, avec laquelle il siège demain dès 10 heures à la place d’armes de Bure, de s’associer à la sous-commission du National pour enquêter sur la manière dont a été menée l’évaluation.L’écologiste vaudois Luc Recordon est encore plus sévère en lisant les rapports des Forces aériennes: «On a l’impression qu’Ueli Maurer veut nous balader. Il nous propose d’acheter une 2 CV au prix d’une Porsche.» Dans ce cas-là, conclut-il, autant en rester aux F/A-18.Confronté à ces reproches, le DDPS refuse de s’exprimer sur les conclusions de l’évaluation. «Le conseiller fédéral, souligne-t-il dans une réponse écrite, a informé sur les résultats de l’évaluation le 30 novembre 2011, y compris sur les notes et sur les coûts». Il maintient que «le Gripen remplit les exigences militaires».Le Matin par Titus Plattner 11.02.2012.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)