Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="guillefa" data-source="post: 3449418" data-attributes="member: 9708">Entiendo tu postura, pero no la comparto.Con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA, el motor es ellos.&nbsp; Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita.Hoy en Argentina, si yo tuviese el cash y el poder político, obvio que NO voy por el F16-1000...es una muy buena máquina, pero con un diseño de 50 años. Aunque haya en el mercado varios miles y aún en construcción unos cientos más. Record en el mundo, sin duda. Pero los años en el diseño, se notan.Tampoco iría por el Gripen. Entiendo la postura de Brasil y su camino a la independencia tecnológica, pero eso no aplica para Argentina, estamos por nuestra culpa, muy lejos, nos quedamos 40 o 50 años atrasados. Además, el Gripen tbn tiene sus años, aunque haya sido tuneado. Una muy buena máquina, sin duda. Admiro la industria Sueca, pero con una gran parte de UK, lo cual nos limita. Además, ¿el Gripen ya tuvo su actualización, que pasará en 15 o 20 años? Con la baja cantidad producida, no será para nada eficiente realizar otra actualización, nadie la pagaría...por lao tanto. muere, así como está hoy.Finalmente, el F35, está creciendo y mejorando día a día, será el caza por excelencia. Tendrá cientos de actualizaciones y la logística de lo hnos. Lockheed, no tiene comparación. Y respecto a costos. El costo de adquisición de los tres, es similar, te diría que es político.&nbsp; Ronda en avión pelado en 80 a 90 palos ea. La actualización de infraestructura para AR, es similar. Y todo lo ateniente a su introducción en nuestro país, tbn es político. Pero la gran diferencia, es que en 20 años habrá decenas de actualizaciones para el f35, y no para los otros dos.Obvio nuestro presente no es el planteado, estamos comprando naves de segunda mano con 30 años de uso. Creo que es lo mejor que podemos, en las actuales circunstancias.</blockquote>

[QUOTE="guillefa, post: 3449418, member: 9708"] Entiendo tu postura, pero no la comparto. Con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA, el motor es ellos. Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita. Hoy en Argentina, si yo tuviese el cash y el poder político, obvio que NO voy por el F16-1000...es una muy buena máquina, pero con un diseño de 50 años. Aunque haya en el mercado varios miles y aún en construcción unos cientos más. Record en el mundo, sin duda. Pero los años en el diseño, se notan. Tampoco iría por el Gripen. Entiendo la postura de Brasil y su camino a la independencia tecnológica, pero eso no aplica para Argentina, estamos por nuestra culpa, muy lejos, nos quedamos 40 o 50 años atrasados. Además, el Gripen tbn tiene sus años, aunque haya sido tuneado. Una muy buena máquina, sin duda. Admiro la industria Sueca, pero con una gran parte de UK, lo cual nos limita. Además, ¿el Gripen ya tuvo su actualización, que pasará en 15 o 20 años? Con la baja cantidad producida, no será para nada eficiente realizar otra actualización, nadie la pagaría...por lao tanto. muere, así como está hoy. Finalmente, el F35, está creciendo y mejorando día a día, será el caza por excelencia. Tendrá cientos de actualizaciones y la logística de lo hnos. Lockheed, no tiene comparación. Y respecto a costos. El costo de adquisición de los tres, es similar, te diría que es político. Ronda en avión pelado en 80 a 90 palos ea. La actualización de infraestructura para AR, es similar. Y todo lo ateniente a su introducción en nuestro país, tbn es político. Pero la gran diferencia, es que en 20 años habrá decenas de actualizaciones para el f35, y no para los otros dos. Obvio nuestro presente no es el planteado, estamos comprando naves de segunda mano con 30 años de uso. Creo que es lo mejor que podemos, en las actuales circunstancias. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982