Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3449540" data-attributes="member: 30831">Estimados [USER=9708]@guillefa[/USER], aprovecho para expresar mi opinión y compartir algunos conceptos del Gripen y del Gripen para la FAB además de información que creo u no son percibidas o son desconocidas por la mayoría de los foristas y por eso ampliaré el tema.Intentaré ser detallado y agregar fuentes para que los interesados puedan investigar el tema.Estimado, este tema fue muy debatido cuando se eligió el Gripen NG, recuerdo claramente las explicaciones del entonces comandante de la FAB y todo el debate que siguió...Precisamente, el motor Gripen fue para Brasil una de las mejores entre las opciones occidentales precisamente porque tiene un nivel tecnológico de excelencia además de cientos de unidades producidas y con toda la historia y confiabilidad que representa la marca GE.[URL unfurl="true"]https://www.geaerospace.com/propulsion/military/f414[/URL]Respecto a posibles embargos/vetos al motor, hay que poner en perspectiva cada caso.En el caso brasileño, parece que ahora no tendremos ni cien casas Gripen (hoy ya estamos hablando de la mitad de esas +/-50 unidades pero eso siempre puede cambiar, el objetivo de obtener las tecnologías a través de procesos de aprendizaje y desarrollo on-the-job-training ya se obtuvo y actualmente se está consolidando), dicho esto, la segunda parte más importante y el segundo objetivo/requisito del FX-2, que son las capacidades del SARM en sí mismas satisfacen perfectamente las necesidades de la FAB, tanto es así que de los 3 finalistas, dos tenian el motor GE F-414.¿Y cómo se produce la relativa independencia lograda al nivel deseado por la FAB?Es muy sencillo, obteniendo el dominio en mantenimiento de estos motores aquí en Brasil realizado por técnicos brasileños en la GE de Brasil.GE Celma es una de las seis unidades de GE Aviation repartidas por todo el mundo. La empresa tiene cinco unidades en Río de Janeiro: tres en Petrópolis (la sede y otras dos), una en Três Rios (Banco de Pruebas) y otra en Ilha do Governador.[URL unfurl="true"]https://www.ge.com/news/reports/tapping-the-lean-machine-how-a-jet-engine-servicing-plant-in-brazil-solved-the-puzzle-of[/URL]Lo que sostuve en el post anterior fue que las generalizaciones y aquí es donde generalmente mucha gente se equivoca, Brasil "rompe la regla" a nivel regional, el Gripen NG en mi opinión, desde su concepción, así como la doctrina sueca y su actual estatus como producto de defensa también.Si usted investiga las hipótesis de empleo consideradas en la Estrategia Nacional de Defensa brasileña (y si entiendes qué uso imaginamos que le daremos a este SARM en diferentes escenarios), entenderá que lo que "en el peor de los casos se espera que seremos atacados solamente por una potencia global", con aviones de combate superiores (4,5/5ªgen ?) y capacidades abrumadoras, lo que significa emplear estos cazas como un activo en las primeras semanas en una "casi guerra de guerrillas aérea" en lo mejor estilo sueco y de acuerdo con la "doctrina sueca antisoviética" y en una situación similar, mediante el uso de bases de despliegue y hasta carreteras, aprovechando la profundidad de nuestro territorio, pero incluso si tuviéramos la capacidad de fabricación de motores GE F-414 íntegramente en Brasil da igual, ya que todas las instalaciones críticas serían destruidos en algún momento.En caso de empleo contra una nación con capacidades similares o inferiores de la región y asumiendo un embargo de asistencia técnica, piezas y componentes así como de mantenimiento, esto se remediaría con existencias de componentes en stock y/o mediante la obtención indirecta, además debido a la menor intensidad de las acciones aéreas, reduciría por sí solo la indisponibilidad en caso de un conflicto de menor intensidad, con ver el número de operadores y unidades del GE F-414 en el mundo hoy y con perspectivas al futuro con nuevos SARM1s podemos considerar esto, y sólo como ejemplo ver cómo Venezuela e Irán mantienen en vuelo F-16 y F-14 durante décadas incluso bajo embargo.Sin embargo, usted acaba de hacer otra "afirmación absoluta" cuando dice que "con el Gripen igual dependés 100% del humor de USA", como le dije antes, en general estoy de acuerdo con la mayoría de los argumentos foristicos aquí en ZM, pero es en las generalizaciones donde las cosas no parecen ir muy bien.Definitivamente no es lo mismo y no es igual operar un caza con motor americano que operar un caza íntegramente producido en Estados Unidos y todo lo que representa. En cuanto al motor, creo que logré demostrar cómo, aún con las limitaciones, los requisitos hipótesis más críticos de la FAB no se verían completamente comprometidos y cumplirían mínimamente con lo deseado.Las diferencias son obvias en un caso no tienes la libertad de modificar el Software para realizar actualizaciones y modernizaciones cuando quieras y/u como quieras (Y eso no lo vas a cambiar, siempre será así. Y te limita)... En el caso del Gripen E/F sí, la FAB hace lo que quiere y ni siquiera los suecos tendrán control sobre, aunque prohibieran lo que fuera del Gripen NG, que es un SARM con códigos fuentes abiertos los ingenieros de la FAB ya "meteran mano" durante el proceso de desarrollo, o sea ni siquiera el embargo de la asistencia sueca nos afectaría del todo, además el Gripen como es un SARM de "4.5 generación puro", fue pensado desde el principio para recibir actualizaciones diarias incluso en vuelo, ya no necesitamos y no es crucial tener la autorización para optimizaciones o actualizaciones y ascender a tal o cual Block/Tranche/Tape, ¿entiendes?Simplemente lo modificamos localmente si lo deseamos.Y ni hablar de la integración de Armas, Pods, Sensores, u cambios de lo que sea necesario y además que pueden venir de cualquier proveedor que queramos, incluso nativo.Definitivamente no y lo explicaré a continuación.Lo entiendo y estoy completamente de acuerdo, pero incluso creo que de alguna manera en algún momento pensar que para la Argentina es viable seguir el camino de la búsqueda de la autosuficiencia, por el alto nivel técnico y científico local, entiendo que cada país tiene una especificidad que puede variar según el momento y ni hablar de los temas políticos y geopoliticos que influyen en todo el proceso de toma de decisiones, sin embargo me gustaría verlos transitar por este camino, además de fortalecer las relaciones entre Argentina y Brasil en el en el contexto de la industria de defensa, ambos ganaríamos mucho.Bueno, si te entiendo bien, este es otro concepto muy equivocado que ronda el imaginario colectivo de muchos foristas en ZM, y lo digo porque he visto varias declaraciones similares.El Gripen NG no ha  sido tuneado, mucho menos ha sido tenido actualización (al menos no en la forma en que entiendo a qué te refieres), el Gripen E/F (NG), ni siquiera ha alcanzado su Full Operational Capability (FOC), ya que apenas han pasado unos años desde el primer vuelo y la producción de las primeras unidades en serie.Lo que puede resultar confuso es que el Gripen NG, ahora llamado E/F, NO es una actualización del Gripen C/D, como es el caso del F-16 y sus distintos "Block's y Tape's", especialmente "comparado" con la versión F-16 C/D donde el caza es exactamente el mismo y que ha ido evolucionando Block's con el tiempo pero es el mismo SARM, es decir tiene solo dos versiones/generaciones las A/B y C/D (la versión entonces llamada E/F es sólo marketing, al igual que la entonces propuesta F-21, en la práctica un C/D más avanzado), y en esta última todos los Block's hoy son actualizaciones tanto que el estándar "V" pone en igualdad de capacidades a los F-16 producidos hace más de 20 años con los F-16 C/D Block 70 que salen hoy de la línea de producción (sin embargo, como defiendo el F-16 es un SARM de 4ª generación y como dice Lockheed Martin, el mejor caza de 4ª generación, lo cual es muy probable), pero algo imposible de hacer entre el Gripen C/D y E/F (aunque considerado y abandonado por Saab después de estudios de viabilidad).La forma más sencilla de entender (o explicar, por analogía), lo que estoy diciendo es comparar la línea del tiempo en el desarrollo del F/A-18 C/D Hornet y el F/A-18 E/F Super Hornet, es decir, a pesar de de las apariencias externas son diferentes SARM's.(...)Saab ve el Gripen E como un avión de combate de nueva generación. Debido a las diferencias entre los modelos E y C/D, la empresa afirma que ahora hay cuatro Eurocanards. Aunque la producción del Gripen C/D está actualmente congelada, Saab ha dicho que podría reiniciar rápidamente la producción en caso de que surjan nuevos pedidos para la versión anterior."El Gripen E es un avión completamente nuevo", afirma Mikael Franzen, vicepresidente y jefe de marketing y ventas del negocio aeronáutico de Saab. “Por supuesto, utilizamos esta configuración muy optimizada que tenemos en el Gripen, pero hemos rediseñado internamente todo el fuselaje... Prácticamente todos los sistemas allí han sido rediseñados”.[URL unfurl="true"]https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/future-fighter-investment-keeping-eurocanards-competitive[/URL]Entonces estimado, como expliqué antes, creo que estás equivocado (y sucede constantemente con la mayoría de las personas sobre el tema Gripen E/F el NG), y tal vez solo porque estás sacando conclusiones basadas en conceptos generales.El Gripen, fue diseñado para actualizarse constantemente no como en los cazas de la 4ª generación (e incluso algunos 4,5), en bloques/tramos/cintas.Si lees sobre el Gripen NG (hace apenas unos posts), verás que actualmente en un tiempo relativamente corto después de su fabricación y del primer vuelo ya se han realizado varias modificaciones y actualizaciones de software, incluso en su estructura, cono de nariz, nuevos elevones, entre otros), pero la gran diferencia está en las constantes actualizaciones de software.(...)Su sistema modular y su aviónica abierta garantizan que el Gripen E esté siempre listo para cualquier misión. "Las computadoras, los procesadores y la electrónica evolucionan continuamente y es importante poder actualizarlos a medida que aparecen nuevas tecnologías en el mercado", dijo Hans Einerth, Saab Wing Commander y piloto de pruebas del Gripen. El sistema Gripen E se desarrolló específicamente teniendo en cuenta los avances futuros. Al aislar los sistemas que influyen en las capacidades de vuelo esenciales, el sistema de aviónica abierto permite la integración con productos existentes."El piloto del futuro tendrá que poder actualizar continuamente el hardware y el software y no quedarse estancado en funcionalidades antiguas. Esto es cada vez más importante", comentó Einerth. Al comienzo del proceso de desarrollo del Gripen E, tanto sus ingenieros como sus estrategas sabían que un sistema actualizable podría garantizar que la superioridad tecnológica del caza se mantuviera en situaciones de combate en constante evolución.[URL unfurl="true"]https://www.saab.com/pt-br/markets/brasil/historias/2017/gripen-e-projetado-para-resistir-ao-tempo[/URL]Totalmente de acuerdo y no descartaría que incluso la FAB adquiera este poderoso SARM (de ninguna manera comparo las capacidades sino la viabilidad y posibles factores donde el requisito no sea ser el mejor y el más capaz sobre todo, que es exactamente el caso del F-35).Tengo otra visión en este tema de costos, creo que pensamos diferente y no voy a aventurarme por ese camino, la verdad es que el F-35 por 75/150/200 millones vale cada centavo invertido si el objetivo es tener capacidades puras bajo todas las condiciones norteamericanas, por supuesto.Mira, tal vez no lo expliqué bien, y solo para reforzar si no quedó claro, no comparo capacidades pero viabilidad, así como explicaste bien, que el Gripen, por factores ajenos a las capacidades hoy no sería viable para la FAA, agrego que el F-35 no era viable para la FAB dentro del FX-2, pero hoy u mañana lo puede ser como un sistema puro "llave en mano", lo mismo podría haber ocurrido con otros países e incluso podría ocurrir con el F-16, por si no estás autorizado al F-35 pero busca el alineamiento geopolítico con Estados Unidos, solo por dar un ejemplo cualquier.Entiendo perfectamente.De todos modos muchas gracias por las respuestas, es un placer debatir y poner diferentes puntos de vista, sobre todo cuando el nivel de debate y objeciones es tan bueno.Pdta: Edito solo para traducir la cita que quedó en portugués.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina