Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del J-10
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="berkut" data-source="post: 766826" data-attributes="member: 3777"><p>momentito!!!.. vamos por partes!!....</p><p>no esta claro aun si el Gripen NG no llevara finalmente CFT, nunca se descarto..</p><p>lo de la reforma del tren de aterrizaje fue mas para ganar espacio para carga adicionales que para ganar espacio en combustible.... aparte de que a mayores pesos se requirio ,necesariamente , reforzar el tren... y no solo eso... sino tambien darle mas trocha pq el original era muy angosto y , al parecer, fue una de las observaciones que le hizo la fuerza aerea Sueca en operaciones.... </p><p>si se fijan bien en la foto, la protuberancia que resulto de la modificacion no difiera en mucho de la que podria ser un CFT, pero para el caso es incluso peor, pq esta por debajo del ala... incrementando el RCS del avion de cara a los radares en tierra...</p><p>otra cosa que estan pasando por alto que el Gripen NG en "mas ancho" de fuselaje que el Gripen original y sus alas son mayores.. eso, y la modificacion del tren, aumento en gran medida el aforo de combustible interno..</p><p>unido a esto el motor , que tiene una relacion peso/empuje mucho mejor , tambien contribuye bastante...</p><p></p><p>en realidad el consumo es ligeramente mayor para esta version... pero el incremento de potencia es mucho mayor que el incremento de consumo...asi que , en relalidad sale ganando</p><p></p><p>mmmmm... si y no... .hay que tener en cuenta que el Gripen, aun en la version NG, sigue siendo un caza "chico y ligero".... sus pesos normal al despegue y maximo son aun inferiores a los del F-16A.. y similares a los del JF-17.... quizas con un motor un poco mas potente le mejorarian las prestaciones generales... pero , otra vez, estaria demasiado falto de alcance para los parametros actuales....</p><p></p><p></p><p>a mi me gusta le Gripen NG, ojo..... pero si estamos hablando de desarrollo.... es un avion de papel aun.... le falta todavia recorrer bastante.... y demostrar todo lo que se supone que hace mejor que el Gripen anterior.... ese, para mi, es e l unico punto flojo del NG.....</p><p></p><p>eso. y tener un motor y radar que dependen de terceros....:yonofui:</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="berkut, post: 766826, member: 3777"] momentito!!!.. vamos por partes!!.... no esta claro aun si el Gripen NG no llevara finalmente CFT, nunca se descarto.. lo de la reforma del tren de aterrizaje fue mas para ganar espacio para carga adicionales que para ganar espacio en combustible.... aparte de que a mayores pesos se requirio ,necesariamente , reforzar el tren... y no solo eso... sino tambien darle mas trocha pq el original era muy angosto y , al parecer, fue una de las observaciones que le hizo la fuerza aerea Sueca en operaciones.... si se fijan bien en la foto, la protuberancia que resulto de la modificacion no difiera en mucho de la que podria ser un CFT, pero para el caso es incluso peor, pq esta por debajo del ala... incrementando el RCS del avion de cara a los radares en tierra... otra cosa que estan pasando por alto que el Gripen NG en "mas ancho" de fuselaje que el Gripen original y sus alas son mayores.. eso, y la modificacion del tren, aumento en gran medida el aforo de combustible interno.. unido a esto el motor , que tiene una relacion peso/empuje mucho mejor , tambien contribuye bastante... en realidad el consumo es ligeramente mayor para esta version... pero el incremento de potencia es mucho mayor que el incremento de consumo...asi que , en relalidad sale ganando mmmmm... si y no... .hay que tener en cuenta que el Gripen, aun en la version NG, sigue siendo un caza "chico y ligero".... sus pesos normal al despegue y maximo son aun inferiores a los del F-16A.. y similares a los del JF-17.... quizas con un motor un poco mas potente le mejorarian las prestaciones generales... pero , otra vez, estaria demasiado falto de alcance para los parametros actuales.... a mi me gusta le Gripen NG, ojo..... pero si estamos hablando de desarrollo.... es un avion de papel aun.... le falta todavia recorrer bastante.... y demostrar todo lo que se supone que hace mejor que el Gripen anterior.... ese, para mi, es e l unico punto flojo del NG..... eso. y tener un motor y radar que dependen de terceros....:yonofui: [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del J-10
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba