Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1050720" data-attributes="member: 229">-¿Cuáles son esos sensores de más?-También el triplano del barón Rojo operaba sin radar.Son dos cosas diferentes:-Una que lances en caza swingrole en una misión de ataque con armamento de autodefensa, como hacían esos Hornet, y luego se hizo común.-Otra que deliberadamente asignes a un mismo avión en una misma salida, hacer interdiccón, CAS y obtener superioridad aérea.Lo que los Hornet del VFA-81 hicieron el 17 de enero fue enfrentar a dos cazas netamente inferiores, en igualdad numérica, y con apoyo de un AWACS. Yo no dudo que el Rafale pueda hacer eso, y hacer mejor (por sus mejores características AA) , pero de ahí a que eso de para ponerlo en una nueva categoría de aviones......omnirol, vamos.¿Y?Otro ejemplo de nominalismo; se llama al defecto virtud.Es como si yo presumo de que limpio mi inodoro y Bill Gates no. Biil Gates no lo limpia porque no necesita hacerlo, hay otros que lo hacen por él, no porque no pueda.Si yo tengo un avión especializado en EW, tan especializado que no es exportable, para cubrir mis formaciones de ataque ¿Por qué no usarlo? Si los otros no lo tienen, y se tienen que arreglar con las suites EW de su caza estándar, problema de ellos, no mío. Y así con el resto. Si para ataque nuclear, se dispone del avión más furtivo en el mundo, que por sus sistemas electrónicos es más caro que un destructor ¿Es un defecto que un caza swingrole se vea librado de la misión de ataque nuclear?Juanma:No olvides de donde se parte, de que habría un avión diferente a todos porque es "omnirrol". Pregunta entonces, ¿Es realmente diferente, o sólo se le da ese nombre a un caza swingrole como cualquier otro?Ahora, la tarea de esos 7 aviones ¿No puede ser cumplida por otro caza -aparte del Rafale- como el F-18? Totalmente. Sólo son 7 por defecto del operador; porque en su día no hubo dinero para remplazar aviones viejos por algo moderno (porque el avión que podía hacerlo no entró en servicio en números suficientes ni tiene versión naval). Muy distinto es si me dices que remplazas al F-15; B-1; P-3 y C-5 con un único avión. Si realmente tal cosa existiera, ahí sí, estamos hablando de algo único, como no existe otra cosa en el mundo.Lo otro, es llamar al defecto virtud. Con ese criterio, los F-16MLU son omnirroles; en sus países, eran cazas de superioridad aérea, de apoyo, interdictores, atacantes nucleares, aviones de reconocimineto, etc. Y era el mismo avión que para EE.UU era el "caza barato".</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)