Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del Rafale
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1875258" data-attributes="member: 16013"><p>Yo entiendo perfectamente vuestro planteamiento, incluso lo comparto en parte, pero la realidad es que los interdictores son cosa del pasado en la actualidad el foco está en la multirolidad porque hoy un mismo avión puede hacer misiones de interdición y CAPs y muchos aviones van a hacer ambas misiones desde monoplazas. </p><p>Podemos discutir si tal o cual avión tiene un sesgo más hacia misiones de ataque o más hacia misiones de defensa aérea, o si un segundo tripulante es una ventaja en cualquiera de los dos escenarios, pero la realidad es que entre lo que comunmente se denomina 4ª generación, la mayoría de aviones son claramente multirrol y por tanto pueden llevar acabo misiones de ataque y de defensa aérea (algunos incluso en un mismo vuelo). De hecho UK tiene previsto retirar el tornado en 4 años y hará misiones de interdicción desde F35 y tifón (ambos monoplazas), italia las hará desde f35 monoplaza y posiblemente también desde eurofighter (aunque no estaba originalmente previsto). Alemania o no las hará, o las hará desde eurofighter. </p><p>Para mi interdicción es una misión de ataque profundo (es decir esencialmente de ataque), la complejidad del enemigo o la oposición que se espere no determina si es interdicción o no, podríamos tener un escenario más complejo en misiones SEAD/DEAD o contra enemigos más cualificados, pero interdicción <em>per se</em> puede servirnos para toda misión de ataque que no sea CAS o bombardeo estratégico. </p><p>Claro si hablamos de los EEUU pues igual pueden permitirse un avión para cada misión, pero al final F111, F15E, F117 (este tampoco era biplaza por cierto) van a ser reemplazados por F35 (no hay monoplazas ni para las ocu), en el nuevo entorno la capacidad para hacer misiones de interdicción exigentes viene mucho más determinada por la furtividad y la capacidad de guerra electrónica que por otros condicionantes, el gib tiende a desaparecer a medida que se mejora el interfaz hombre maquina, la integración de sistemas y sensores y la capacidad de trabajo en red.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bandua, post: 1875258, member: 16013"] Yo entiendo perfectamente vuestro planteamiento, incluso lo comparto en parte, pero la realidad es que los interdictores son cosa del pasado en la actualidad el foco está en la multirolidad porque hoy un mismo avión puede hacer misiones de interdición y CAPs y muchos aviones van a hacer ambas misiones desde monoplazas. Podemos discutir si tal o cual avión tiene un sesgo más hacia misiones de ataque o más hacia misiones de defensa aérea, o si un segundo tripulante es una ventaja en cualquiera de los dos escenarios, pero la realidad es que entre lo que comunmente se denomina 4ª generación, la mayoría de aviones son claramente multirrol y por tanto pueden llevar acabo misiones de ataque y de defensa aérea (algunos incluso en un mismo vuelo). De hecho UK tiene previsto retirar el tornado en 4 años y hará misiones de interdicción desde F35 y tifón (ambos monoplazas), italia las hará desde f35 monoplaza y posiblemente también desde eurofighter (aunque no estaba originalmente previsto). Alemania o no las hará, o las hará desde eurofighter. Para mi interdicción es una misión de ataque profundo (es decir esencialmente de ataque), la complejidad del enemigo o la oposición que se espere no determina si es interdicción o no, podríamos tener un escenario más complejo en misiones SEAD/DEAD o contra enemigos más cualificados, pero interdicción [I]per se[/I] puede servirnos para toda misión de ataque que no sea CAS o bombardeo estratégico. Claro si hablamos de los EEUU pues igual pueden permitirse un avión para cada misión, pero al final F111, F15E, F117 (este tampoco era biplaza por cierto) van a ser reemplazados por F35 (no hay monoplazas ni para las ocu), en el nuevo entorno la capacidad para hacer misiones de interdicción exigentes viene mucho más determinada por la furtividad y la capacidad de guerra electrónica que por otros condicionantes, el gib tiende a desaparecer a medida que se mejora el interfaz hombre maquina, la integración de sistemas y sensores y la capacidad de trabajo en red. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Club del Rafale
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba