Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Buitreaux" data-source="post: 632960" data-attributes="member: 2870">Duwa, me parece que la nariz esta bien. Es chiquita, pero no tanto. Le cabe una antena (o anetna como te gusta a vos) de 72cm que es mas que suficiente y encima la complementas con modulos TRM distribuidos en otras areas. Sobre la forma, hay que ver que valga la pena, porque modificarla implica modificar todo el fuselaje delantero para alineacion en banda X. No creo que se justifique para nada.Es facil de hacer. La mejor solucion para el Rafale creo, es la del F-35, con soporte interno, pero una sola pieza externa.Habria que hacer los numeros. Creo que como esta ahora, esta bien. Igual la borre en el modelo siguiente.Arriba y abajo, separando el OLS del IRST.Es un mecanismo pesado, que no se si le sirve a un caza medio como el Rafale. Si creo que se podria beneficiar mucho incorporando motores como la gente, me refiero a los F-414-400 EPE de 120 kN. Vienen con 1/3 mas de potencia que los M-88-X del F4. Semejante mejora traeria verdadera capacidad de SC y otras ventajas varias.Probablemente a DSI, pero todavia no las modifique, asi que estan originales.Fue lo primero que hice volar.Ya estan hechos, pero no los agregue al modelo. Creo que un F5, con 2 tanques discretos en los soportes internos, 2 CFT de cero arrastre, y 3 bodegas externas puede salir en mision antibuque cargado con 6AAM y 2 ASM, a golpear a 1.000 MN. 6AAM y 16 SDB en interdiccion o 10 AAM en mision de defensa aerea.Hay que ver como le afecta la estabilidad, pero creo que si serian posibles. Ayudarian a bajar la RCS, y me gusta la idea de separar los SPECTRA a las dos wingtips. El area de los timones se ha incrementado en un 80% al tener 2 mas pequeños, pero full tilt.Mira, eso le redujo el footprint de 11,3m a 7,7m. Es una ganancia de 3,6m, que en un CV medio, es un monton.Desde los wingtips tambien lo pueden cubrir, y la diferencia en peso no es significativa. La ventaja principal es la eliminacion de una gran superficie reflectante con las alas, con la reduccion de la RCS. Ya se que no es VLO, pero con modificacion como estas, se empieza a aproximar a esa categoria.En este caso, creo que se justifica.Juanma, no entendi. ¿Decis que las alas plegables dispararian la RCS? No creo. Seguro que aumenta un poco, pero no significativamente.Sinembargo, no es un fallo comun. Creo que la sonda asi expuesta esta mas propensa a recibir un impacto por aves. Que se yo, tiene sus ventajas y desventajas.En un modelo que hice de un CV medio (hasta 54kt apc), con las alas fijas carga 12 en cubierta, 12 en el hangar. Con las alas plegables, pasa a 18 + 14. Osea, 8 aviones mas (o un 33,3% extras).Yo creo que los Rafales son 4ta gen que estan evolucionando a 4,5 en los F4, y su techo sera el 4,75 en un F5.¿Plasma? ¿No lo viste al T-50 PAKFA? ¿O al J-20 chino?Personalemente, me gusta la idea de que todos los aviones, incluidos los de la fuerza aerea, vengan "navalizados". Con alas plegables, tratamiento para ambiente hostil, los podes esconder en un bosquecito, en una base-tunel humeda, hacerlos operar de pistas de 400m en una ruta, etc.Bueno, les dejo dos capturas. La primera son los M con las alas plegables. Hay 18 en cubierta y 2 en las lanzadoras proeles, lo que quiere decir que quedan 4 abajo.<img src="http://oi52.tinypic.com/9gacdw.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Aqui la segunda iteracion del supuesto F5. Le faltan los CFT, bodegas externas, toberas F-414-400 EPE, y los sistemas SPECTRA en las punteras, pero ya va queriendo.<img src="http://oi54.tinypic.com/2r6pq8k.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Saludos</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)