Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Halcon_del_sur" data-source="post: 844029" data-attributes="member: 567">Nope, pero lo hemos visto despegando desde CVN's en misiones de combate real y cargados de pepas hasta los dientes...Los Rafale M de lo unico que despegan armados hasta los dientes es desde el CdG.Ojo, wiki tiene los datos sacados de fuentes oficiales de Boeing y de la Marina francesa, estaban bien detallados en la seccion de referencias, asi que no veo por que tengo que dudar de eso, igual se puede hacer un cross check con Juana.Ok, se puede saber en base a que consideras vos uno conceptualmente mas moderno que el otro?Detalle no menor, teniendo en cuenta los despelotes que hemos tenido nosotros para colocar Pampas en el extranjero dado nuestra &quot;flotita&quot; de aviones en servicio. La cantidad de aviones siempre te baja el precio unitario porque reparte mejor los costos del proyecto entero, y eso que el SH es posterior al Rafale.El PA original no estaba diseniado para eso, pero fue modificado considerablemente dos veces, una antes de llegar a manos de la ARA y la otra a fines de los 70 creo, que nos permitio operar todo eso.Por otro lado, es verdad que la capacidad de operar cierta aeronave dependa de la capacidad de arrastre de la catapulta, pero modificarla no es solo cambiar el carro de arrastre, sino las guias, los ganchos, alargar la pista, etc.Ademas nadie dice que sea imposible operar un Rafale desde un Foch, ahora si no podes lanzarlo a misiones con la maxima carga util, para que usarias al Rafale desde el Foch???Por algo los franceses usan el CdG...:yonofui: Y bueno, se ve que les era a los franceses mas economico hacer un porta nuevo y nuclear desde cero, que modificar los viejos Foch o Clemenceau.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Halcon_del_sur, post: 844029, member: 567"] Nope, pero lo hemos visto despegando desde CVN's en misiones de combate real y cargados de pepas hasta los dientes... Los Rafale M de lo unico que despegan armados hasta los dientes es desde el CdG. Ojo, wiki tiene los datos sacados de fuentes oficiales de Boeing y de la Marina francesa, estaban bien detallados en la seccion de referencias, asi que no veo por que tengo que dudar de eso, igual se puede hacer un cross check con Juana. Ok, se puede saber en base a que consideras vos uno conceptualmente mas moderno que el otro? Detalle no menor, teniendo en cuenta los despelotes que hemos tenido nosotros para colocar Pampas en el extranjero dado nuestra "flotita" de aviones en servicio. La cantidad de aviones siempre te baja el precio unitario porque reparte mejor los costos del proyecto entero, y eso que el SH es posterior al Rafale. El PA original no estaba diseniado para eso, pero fue modificado considerablemente dos veces, una antes de llegar a manos de la ARA y la otra a fines de los 70 creo, que nos permitio operar todo eso. Por otro lado, es verdad que la capacidad de operar cierta aeronave dependa de la capacidad de arrastre de la catapulta, pero modificarla no es solo cambiar el carro de arrastre, sino las guias, los ganchos, alargar la pista, etc. Ademas nadie dice que sea imposible operar un Rafale desde un Foch, ahora si no podes lanzarlo a misiones con la maxima carga util, para que usarias al Rafale desde el Foch??? Por algo los franceses usan el CdG...:yonofui: Y bueno, se ve que les era a los franceses mas economico hacer un porta nuevo y nuclear desde cero, que modificar los viejos Foch o Clemenceau. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina