Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Francisco5585" data-source="post: 1316759" data-attributes="member: 2803">1) La vengaja es que en tiempos de paz no se limitaría a entrenar pilotos que luego no se suben a nada. Estaríamos un poco mejor preparados para enfrentar un conflicto de baja intensidad y para interceptar vuelos ilegales.2) Nadie habló de capacidad BVR para interceptación, a lo sumo mencioné que podría portar dos sidewinder para autodefensa y ocasionalmente tener más chances de derribar un blanco de oportunidad como un helicóptero.3) En el caso de que entremos en una guerra convencional, podría suceder que se encuentre con un Typhoon por ejemplo. Ningún sistema en el Pampa estaría pensado para ello, y nadie en su sano juicio enviaría a un piloto a inmolarse de esa forma, naturalmente que trataríamos de evitar tal encuentro a toda costa, pero suponiendo que accidentalmente te topás con una pac de cazas enemigos... a lo sumo tu nuevo y modesto rwr aumente tus probabilidades de supervicencia, dandote el breve lapso de tiempo necesario para eyectarte, y ya tenes una mejora contundente: antes el piloto moría, ahora tiene chances de sobrevivir. Ya es algo, proximo paso votar a un gobierno que se preocupe por reequipar la FAA con un caza multirrol.Claro que no soy yo, pero soy pragmático: si mis opciones son pampa básico y pampa fase III, elijo el segundo. Si mi potencial enemigo tiene un AK47 y tengo que elejir entre un rifle de aire comprimido y una carabina semiautomática cal.22... lógicamente que elijo la carabina, bajo protesta y consciente de que sigue siendo absurdamente inferior a lo que se necesita, pero elijo la carabina sin dudarlo, es lógico.No hay problema Argos, lo entiendo.Una cosa es hablar de un pampa fase III para conflictos de baja intensidad, que tiene su fundamento en las asignaciones presupuestarias para el 2013 y en la decisión de no comprar cazas multirrol mientras dure esta administración. Pero otra cosa muy diferente es plantear la fabricación masiva de Pampas navalizados y adquirir un portaaviones <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/confused.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":confused:" title="Confused    :confused:" data-shortname=":confused:" /> para realizar ataques de saturación a la Royal Navy eeeek , perdiendo tantas vidas y aviones como misiles antiaéreos y A-A tengan en Malvinas...Comprendido estimado, no hay porqué disculparse.El costo de adquisición sería similar y un kfir es un sistema de armas alevosamente superior. Pero si lo pensás, una pequeña fuerza aérea como la FAU no puede darse el lujo de pagar tantos millones por un caza cuyo mantenimiento le resultará prohivitivo, y con un bajo remantenete de vida útil ya que son células usadas. Un pampa es un sistema de armas pequeño, simple y económico de operar, con toda la vida útil de un avión 0KM... podría ser una alternativa creíble ante una eventual licitación dado que el principal uso que los uruguayos les dan a sus aviones de combate es la interceptación de vuelos ilegales.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)