Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 2473287" data-attributes="member: 6">Son estudios de la época de LMAASA que luego fueron retomados con el proyecto Pampa GT pero al menos hasta donde conozco, son todos teóricos ya que nunca se avanzó en pruebas de vuelo.El Pampa está habilitado para el empleo de bombas PG de 125 y 250 Kg además de las Mk82 y Mk82SE. El tema es que el lanzador para una BGL no es el mismo ya que debe funcionar como interface.Montar en la proa un marcador láser fijo (como por ejemplo utilizaban los Jaguar) implica que el ataque debe comenzar a mediana altitud para poder marcar el blanco y realizar el lanzamiento en picada. Lo ideal sería una torreta tipo EO/IR ó algún pod con un marcador que tenga libertad de giro, lo cual permite una amplia capacidad de maniobra, tanto para la localización, identificación y marcado.No creo que sea algo prioritario. La capacidad normal es de 792 kg de combustible, y sólo para autotraslado o despliegue se utilizan los dos depósitos situados en la puntera del ala que le agregan 319 kg adicionales.&nbsp; Hablamos entonces de una capacidad máxima de 1.111 Kg de combustible, un peso importante para una aeronave como el Pampa.La sonda REVO sería ideal para entrenamiento, pero no creo que le permita extender mucho más el radio de combate considerando que con cargas externas, el consumo es muy alto y si encima debe ascender para ser reabastecido, lo poco o mucho que pueda recibir de combustible, lo perderá en el ascenso como con el drag adicional que le va a generar disponer de una sonda REVO.&nbsp; Y esto lo resalto con negrita porque me parece importante: hay que priorizar la defensa aérea y no la aviación de ataque, porque un eventual Pampa artillado con el bajísimo nivel de supervivencia que tiene, dificilmente pueda cumplir misiones con éxito sin una adecuada cobertura aérea.&nbsp; No olvidemos las enseñanzas de Malvinas.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 2473287, member: 6"] Son estudios de la época de LMAASA que luego fueron retomados con el proyecto Pampa GT pero al menos hasta donde conozco, son todos teóricos ya que nunca se avanzó en pruebas de vuelo. El Pampa está habilitado para el empleo de bombas PG de 125 y 250 Kg además de las Mk82 y Mk82SE. El tema es que el lanzador para una BGL no es el mismo ya que debe funcionar como interface. Montar en la proa un marcador láser fijo (como por ejemplo utilizaban los Jaguar) implica que el ataque debe comenzar a mediana altitud para poder marcar el blanco y realizar el lanzamiento en picada. Lo ideal sería una torreta tipo EO/IR ó algún pod con un marcador que tenga libertad de giro, lo cual permite una amplia capacidad de maniobra, tanto para la localización, identificación y marcado. No creo que sea algo prioritario. La capacidad normal es de 792 kg de combustible, y sólo para autotraslado o despliegue se utilizan los dos depósitos situados en la puntera del ala que le agregan 319 kg adicionales. Hablamos entonces de una capacidad máxima de 1.111 Kg de combustible, un peso importante para una aeronave como el Pampa. La sonda REVO sería ideal para entrenamiento, pero no creo que le permita extender mucho más el radio de combate considerando que con cargas externas, el consumo es muy alto y si encima debe ascender para ser reabastecido, lo poco o mucho que pueda recibir de combustible, lo perderá en el ascenso como con el drag adicional que le va a generar disponer de una sonda REVO. Y esto lo resalto con negrita porque me parece importante: [B]hay que priorizar la defensa aérea y no la aviación de ataque, porque un eventual Pampa artillado con el bajísimo nivel de supervivencia que tiene, dificilmente pueda cumplir misiones con éxito sin una adecuada cobertura aérea. No olvidemos las enseñanzas de Malvinas.[/B] [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)