Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="patricio hernan" data-source="post: 2913292" data-attributes="member: 3292">Miche comparalo con otros radares de la decada del 50, considera que estaba autorizado para vender a la Arg. y a que precio, y tambien considera cuanto invirtio Francia en I+D vs los EEUU para tener el radar del F-4 (por ejemplo).Arg. no era Suiza, asi que el binomio radar Hughes/aim-4 lo descartaria, poniendo en la balanza tanto el pobre desempeño de los aim-4 en los F-4 (aparentemente en los F-102/6 era mejor segun Bruce Gordon, ex piloto de F-102), como tambien el asuntillo de las coimas en francos suizos.El costo de ponerle ese radar a los M-3EA tambien va en conflicto con la decision de no instalarle RWR para reducir costos.Los franceses iniciaron un camino de desarrollo de tecnologia, el camino se inicia con un radar de bajas prestaciones, los suizos eligieron comprar hecho, son 2 caminos diferentes. Hoy cada uno esta en el final de esos caminos, francia produciendo radares propios y suiza comprando hechos. Incluso el radar de los M-2000 no era lo que se queria de entrada, se fueron haciendo a medida que podian hacer, si mal no recuerdo fueron de monopulso largo alcance, a doppler de corto y finalmente doppler de largo alcance.Ayer veia un video sobre los inicios del sidewinder, el B, por mas porqueria que sea, tuvo un rendimiento mayor y una confiabilidad mayor que la familia aim-4 y que los R-530, y termino imponiendose a productos mas complejos y dificiles de producir.Para 1980 era un radar superado con unos 20 años en servicio, pero no se que radar mejor estaba disponible para la Arg. y si valia la pena pagar para instalarlo (el del F-8 tal vez?)No seas malo, los Blue Fox que eran mejores tambien tuvieron problemas, sobretodo en detectar aviones en razante, y nadie los tilda de porquerias, pero se los cambio por los blue vixen apenas se pudo.</blockquote>

[QUOTE="patricio hernan, post: 2913292, member: 3292"] Miche comparalo con otros radares de la decada del 50, considera que estaba autorizado para vender a la Arg. y a que precio, y tambien considera cuanto invirtio Francia en I+D vs los EEUU para tener el radar del F-4 (por ejemplo). Arg. no era Suiza, asi que el binomio radar Hughes/aim-4 lo descartaria, poniendo en la balanza tanto el pobre desempeño de los aim-4 en los F-4 (aparentemente en los F-102/6 era mejor segun Bruce Gordon, ex piloto de F-102), como tambien el asuntillo de las coimas en francos suizos. El costo de ponerle ese radar a los M-3EA tambien va en conflicto con la decision de no instalarle RWR para reducir costos. Los franceses iniciaron un camino de desarrollo de tecnologia, el camino se inicia con un radar de bajas prestaciones, los suizos eligieron comprar hecho, son 2 caminos diferentes. Hoy cada uno esta en el final de esos caminos, francia produciendo radares propios y suiza comprando hechos. Incluso el radar de los M-2000 no era lo que se queria de entrada, se fueron haciendo a medida que podian hacer, si mal no recuerdo fueron de monopulso largo alcance, a doppler de corto y finalmente doppler de largo alcance. Ayer veia un video sobre los inicios del sidewinder, el B, por mas porqueria que sea, tuvo un rendimiento mayor y una confiabilidad mayor que la familia aim-4 y que los R-530, y termino imponiendose a productos mas complejos y dificiles de producir. Para 1980 era un radar superado con unos 20 años en servicio, pero no se que radar mejor estaba disponible para la Arg. y si valia la pena pagar para instalarlo (el del F-8 tal vez?) No seas malo, los Blue Fox que eran mejores tambien tuvieron problemas, sobretodo en detectar aviones en razante, y nadie los tilda de porquerias, pero se los cambio por los blue vixen apenas se pudo. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)