Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Aleramon" data-source="post: 232652" data-attributes="member: 94">Chacal: En un principio, Perona dice creer haber colisionado con un avión enemigo ya que el cruce en tijera con Thomas fue a menos de 100 metros al mismo tiempo que recibía el misil lanzado por Barton.La prensa argentina no solo dió como cierta la suposición sino que algunos se animaron a catalogarla como una acción adrede del Piloto Argentino.Tano: Coincido con vos en varios puntos, pero, en general, entiendo que son muchos los factores que incidieron para retirar la cobertura aérea, algunos técnicos y otros políticos.. pero creo que nos encontramos frente a una discución similar al retiro de la Fuerza de Tareas de la ARA del teatro de operaciones.Yo estimo que; con igual consecuencia del hundimiento del Belgrano el 2/5, luego del 1ro de Mayo, la FAA consideró inútil intentar una superioridad aérea (o por lo menos, intercepciones de cobertura) ante, no solo un rival tecnicamente superior, sino con elementos propios muy bajos en número y en un marco totalmente desconocido para el tipo de arma.Alguien me dirá: "Bueno, pero en las mismas condiciones, los MV y los A4 se la jugaron!" Si, pusieron unos huevos enormes enfrentando una mortífera estadística que decía que solo el 50% de los bombarderos podría alcanzar el blanco.Cual era la posibilidad de éxito en el combate A/A MIII/Harrier?.. Volando ciegos (a Burton y a Thomas ni los vieron venir) con la posibilidad de otorgar solo de 2 a 4 minutos de cobertura, con la diferencia tecnológica y táctica (esto tambien hay que decirlo, luego de MLV se reescribió la táctica de caza en la FAA) en contra, con la posibilidad de activar la post combustión y terminar como García Cuerva, con la posibilidad de ser guiados y terminar como Ardiles (enviado por el radar a enfrentar a un Harrier cuando en realidad eran dos)Seguramente debe dar una profunda impotencia ver caer a tus compañeros y que los que están destinados a "cuidarte" ni despeguen..Pero, a mi parecer, es acertada la desición de destinar a los cazas a misiones de distracción antes que a un combate directo con casi nulas posibilidades. Cuando funcionaron coordinados señuelos/bombarderos fue un rotundo éxito. Si lo hicieron bien o mal o si los jefes se ******* me parece que es otra discusión.Acuerdensé que estamos hablando de un conflicto con un alto sentido de razón histórica y patriótica pero con grandes y estúpidas falencias en la faz estratégica.Jedi: Decidiamente no (aunque el 1/5 se intentaron dos misiones de cobertura de secciones de A4C armados con misiles)Saludos.Ale.-</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina