Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 594452" data-attributes="member: 229">Lo que yo no entiendo de esa manera de pensar bahía es: ¿En nombre de qué?¿Del pueblo argentino?Supongamos que volvemos a ocupar Malvinas, y el Reino Unido no reacciona militarmente, pero enojado, cesa toda relación e intercambio con Argentina. ¿Y los miles de argentinos que se quedan sin wisky escocés?¿Y los cientos que ya no podrán perfeccionarse en sus universidades?¿Y los miles que envían remesas desde el RU?¿Y los miles que simplemente quieren ir y sacarse una foto en el castillo Winsord?¿Y los miles y miles que verán sus puestos de trabajo en peligro por la eliminación de las exportaciones al RU?¿Los miles que ya no podrán importar tecnología o materia prima británica y que sufrirán entonces en sus intercambios con otras partes del mundo?¿Que beneficios tiene esa gente por Malvinas? Nada. Excepto poder decir que son argentinas, Como se dice que Gardel o Maradona lo son. Pero ni Malvinas, ni Gardel ni Maradona dan de comer, curan enfermedades o cosas por el estilo. Con esto no digo que reclamar Malvinas esté mal, pero hagámoslo solo en un contexto en que eso permita mejoras para los argentinos y no viceversa, no como si fuesen causa sagrada. De lo contrario es como el sexo eventual sin anticonceptivos............una buena noche no justifica un hijo/matrimonio no deseado. ¿Las Malvinas sagradas por qué?¿Allí nació San Martín?¿Allí libró alguna importante batalla por la independencia?¿Allí Belgrano creó la bandera?¿Allí fue electo el primer presidente?¿Allí se declaró la independencia?¿Allí nació/murió el fundador de la religión argentina?No, carecen de importancia histórica alguna. A no ser claro por la guerra del 82. Pero si fuera por eso, los europeos ya deberían haberse exterminado entre ellos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982