Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Jualbo" data-source="post: 1030558" data-attributes="member: 5749">Por retomar parte del que ha sido el hilo conductor de post de páginas previas, encontré en este enlace un relato de las operaciones de la compañía B del RI-6:<a href="http://www.facebook.com/topic.php?uid=59851807992&topic=17223">http://www.facebook.com/topic.php?uid=59851807992&topic=17223</a>Comenta que tras su repliegue desde posiciones entre Dos Hermanas y Longdon, lo hace al sector norte de Tumbledown, donde se encuentra la compañía Nacar. Comenta que la 2ª sección y un grupo de apoyo de ametralladoras de la compañía B, se constituye como reserva de la compañía Nácar. Eso implicaría una cercanía muy notable entre ambas y un movimiento de repliegue casi simultáneo. Y entonces dice que cuando se desplaza a la 3ª sección con la misma finalidad, es cuando entra en combate. Este debe ser el combate de Lamadrid. Según el relato es este contraataque el que permite el repliegue de los efectivos de ese sector. Estos efectivos debieran ser la compañía Nácar y la propia 2ª sección. Pero dado que los ingleses avanzaban por la zona de la Terraza. El repliegue de estos efectivos debió hacerse por las laderas del norte de Tumbledown, en paralelo al movimiento que luego harían los gurkhas. Sería interesante saber a que hora se produce tal movimiento de estos y de los argentinos. Si el de los argentinos es anterior, permitiría explicar que los gurkhas pasasen sin ser atacados al haberse replegado ya quienes podrían hacerlo.Pero luego habla de un segundo contraataque a primeras horas del día 14 de "efectivos disminuidos de la compañía B del RI-6" que serían bloqueados por los ingleses y de un apoyo para desaferrarse la 3ª sección brindado por la sección de apoyo, lo que le permitiría la retirada.Esta narración no coincidiría en horarios con lo expuesto por Óscar, que por otro lado encaja muy bien con los últimos focos de resistencia por parte de francotiradores argentinos ya con luz.Y en lo que respecta a la comparación del título del hilo, habría que distinguir muchas categorías para hablar: Comportamiento en combate, conducción del combate por la superioridad, logística, comunicaciones, armas de apoyo.El BIM 5 ha corrido con la fama de la defensa de Tumbledown y a la luz de las últimas investigaciones se puede decir con toda propiedad que el EA tuvo una parte tan activa como los infantes de marina en la malograda defensa del cerro. En los aspectos logísticos y de comunicaciones sí que cabría hablar de las múltiples quejas que se escucharon en unidades del EA de falta de equipamiento  (armas de apoyo, radios) o problemas de avituallamiento, cosa que no se reproduce en los testimonios de las unidades de infantería de marina, al menos que yo conozca. Algunos análisis sí que sería oportuno hacerse respecto a esto. Creo que no lo habéis comentado pero la cercanía a Puerto Argentino de la posición defensiva (fuese del arma que fuese) creo que pudo ser un aspecto importante a la hora de contar con los medios necesarios en mayor cantidad y con mayor celeridad.Un saludo</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina