Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ale" data-source="post: 669108" data-attributes="member: 6358"><p>Saludos amigos. El tema que quiero tratar corresponde a un interrogante que tengo desde que comencé a leer sobre la guerra de Malvinas. Siempre que se trata el desempeño de las unidades de infantería participantes se pondera la actuación del BIM 5 frente al desempeño de las unidades del EA.</p><p></p><p>Mis preguntas son las siguientes, si el BIM 5 también estaba formado principalmente por conscriptos, ¿Por qué estos demostraron estar mejor preparados que los infantes del EA? ¿Recibían un entrenamiento diferente al del Ejército, obviando las técnicas de desembarco propias de la especialidad?</p><p></p><p>Según tengo entendido el armamento era el mismo que el EA, ¿no así la vestimenta? ¿Influía la ubicación de paz del BIM 5 en dicha cuestión? ¿La Armada abastecía específicamente a la IMARA o a todos por igual?</p><p></p><p>Otra duda, ¿Cabria decir que tan destaca actuación, con los errores obvios de toda acción militar tiene, se debe a que los atacantes de Tumbledown no eran la “elite” de las tropas inglesas desplegadas en las islas?</p><p></p><p>En la actualidad, respecto al BIM 4 Y 5, ¿existen ejercicios conjuntos con el EA?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ale, post: 669108, member: 6358"] Saludos amigos. El tema que quiero tratar corresponde a un interrogante que tengo desde que comencé a leer sobre la guerra de Malvinas. Siempre que se trata el desempeño de las unidades de infantería participantes se pondera la actuación del BIM 5 frente al desempeño de las unidades del EA. Mis preguntas son las siguientes, si el BIM 5 también estaba formado principalmente por conscriptos, ¿Por qué estos demostraron estar mejor preparados que los infantes del EA? ¿Recibían un entrenamiento diferente al del Ejército, obviando las técnicas de desembarco propias de la especialidad? Según tengo entendido el armamento era el mismo que el EA, ¿no así la vestimenta? ¿Influía la ubicación de paz del BIM 5 en dicha cuestión? ¿La Armada abastecía específicamente a la IMARA o a todos por igual? Otra duda, ¿Cabria decir que tan destaca actuación, con los errores obvios de toda acción militar tiene, se debe a que los atacantes de Tumbledown no eran la “elite” de las tropas inglesas desplegadas en las islas? En la actualidad, respecto al BIM 4 Y 5, ¿existen ejercicios conjuntos con el EA? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba