Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Daniel G. Gionco" data-source="post: 669140" data-attributes="member: 7124">Algo hay que cambiar...Leyendo mensajes &quot;viejos&quot; me topé con este tema de discusión, que me pareció interesante.De las distintas ponencias, se deduce que los colegas preopinantes han planteado los principales argumentos sobre la cuestión, con mucha autoridad; y por que no, con mucha pasión.Pero yo quiero analizar este tema EA / IMARA desde un punto de vista totalmente distinto, que es el del trato personal en cada fuerza.La cercana convivencia que se planteó en las Malvinas en 1982, evidenciaron las distintas formas en que se relacionaban los superiores con sus subalternos en el Ejército y en la Armada.Y con el permiso de los moderadores, no voy a tener mas remedio que usar expresiones soeces, para ilustrar la cuestión.La constante de la relación superior=&gt;subalterno en el Ejército era la &quot;****** a pedos&quot; (reprimenda): ¿Que hace ******?, ¡venga para acá inutil!, ¡si será ********...!, etcétera.Por el contrario, en la Armada, el trato era seco, lacónico y firme; pero nunca buscando denigrar al subalterno, sino procurando conducirlo y capacitarlo para las acciones marciales.Desde épocas pretéritas se conoce la necesidad de mantener la disciplina de aquellos a los que se los manda a la muerte, y supongo que la forma de conducción del Ejército ha hallado su justificación en esa idea.Pero tras la guerra, comparando los resultados, (si ya sé que las comparaciones son odiosas, ufa) considero que el Ejército debe terminar con la sistemática &quot;****** a pedos&quot; en todos los niveles del mando, y buscar formas de conducción mas positivas.Algo tiene que cambiar...</blockquote>

[QUOTE="Daniel G. Gionco, post: 669140, member: 7124"] [b]Algo hay que cambiar...[/b] Leyendo mensajes "viejos" me topé con este tema de discusión, que me pareció interesante. De las distintas ponencias, se deduce que los colegas preopinantes han planteado los principales argumentos sobre la cuestión, con mucha autoridad; y por que no, con mucha pasión. Pero yo quiero analizar este tema EA / IMARA desde un punto de vista totalmente distinto, que es el del [B]trato personal[/B] en cada fuerza. La cercana convivencia que se planteó en las Malvinas en 1982, evidenciaron las distintas formas en que se relacionaban los superiores con sus subalternos en el Ejército y en la Armada. Y con el permiso de los moderadores, no voy a tener mas remedio que [I]usar expresiones soeces[/I], para ilustrar la cuestión. La constante de la relación superior=>subalterno en el Ejército era la "[B][I]****** a pedos[/I][/B]" (reprimenda): ¿[I]Que hace ******[/I]?, ¡[I]venga para acá inutil[/I]!, ¡si será ********...!, etcétera. Por el contrario, en la Armada, el trato era [I][B]seco, lacónico y firme[/B][/I]; pero nunca buscando denigrar al subalterno, sino procurando conducirlo y capacitarlo para las acciones marciales. Desde épocas pretéritas se conoce la necesidad de mantener la disciplina de aquellos a los que se los manda a la muerte, y supongo que la forma de conducción del Ejército ha hallado su justificación en esa idea. Pero tras la guerra, comparando los resultados, (si ya sé que las comparaciones son odiosas, ufa) considero que el Ejército debe terminar con la sistemática "[B][I]****** a pedos[/I][/B]" en todos los niveles del mando, y buscar formas de conducción mas positivas. Algo tiene que cambiar... [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina