Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="auca" data-source="post: 669142" data-attributes="member: 9834"><p>Hay algo que Robaccio sostiene una y otra vez en su libro... Lo dejaron practicamente solo. Las zonas que estaban acordadas previamente no fueron ocupadas por las subunidades que estaban destinadas a ellas. Es cierto lo de la Aclimatacion, pero tambien es cierto que ademas de la aclimatacion, la unidad era de primera linea y para ese tipò de enfrentamiento, las demás eran unidades mecanizadas empleadas sin los medios mecanizados.</p><p></p><p>El grueso del Ataque lo soporto prácticamente una sola de las compañias. con el apoyo de la seccion de Lamadrid y luego reforzada con la llegada de Jaimet, quien tambien tenia acordada una sona de responsabilidad en su sector.</p><p></p><p>El mismo Robaccio se queja de que los Panhard tenían asignados una zona a la cual no acudieron</p><p></p><p>Con respecto al Pie de instrucción, solo el 40 % de los soldados en Malvinas eran de la Clase 63, los demás eran de la 62 y en el caso de la IMARA eran hasta 60, por el tema del sistema de incorporación que tenían ellos. Por lo tanto todos los demas tenian la instruccion prevista y habian tenido el ciclo de instruccion completo ( La Batalla por Pto Argentino, Jofre, Aguir).</p><p></p><p>Saludos<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 02:10 ---------- Previous post was at 01:56 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p></p><p>Pata Elegi esto solo para sintetizar y puntualizar.</p><p></p><p>Es cierto lo que sostenes , pero no te olvides que los del BIM 5 a diferencia de los demas , tenian ya un Invierno en Tierra del Fuego, en la Turba que es muy parecida a la de Malvinas, ademas del nivel de entrenamiento y la idea de que esa unidad, por estar en esa zona geografica, sea autosuficiente.</p><p></p><p>Con respecto a la comparación entre el RI7 y el BIM5 en combate. Solo me surge que fueron dos situaciones distintas, ya que el 7 solo combatió contra la "B " para3 Longdon, y el Para2 en Wireless Ridge. En cambio al BIM5 Prácticamente lo atacaron 4 batallones. Galeses, Escoceses, Nepaleses, y hasta los Para2. Teniendo la unidad IMARA muy poco apoyo de otras subunidades.</p><p></p><p>Saludos y corrijanme si esto errado</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="auca, post: 669142, member: 9834"] Hay algo que Robaccio sostiene una y otra vez en su libro... Lo dejaron practicamente solo. Las zonas que estaban acordadas previamente no fueron ocupadas por las subunidades que estaban destinadas a ellas. Es cierto lo de la Aclimatacion, pero tambien es cierto que ademas de la aclimatacion, la unidad era de primera linea y para ese tipò de enfrentamiento, las demás eran unidades mecanizadas empleadas sin los medios mecanizados. El grueso del Ataque lo soporto prácticamente una sola de las compañias. con el apoyo de la seccion de Lamadrid y luego reforzada con la llegada de Jaimet, quien tambien tenia acordada una sona de responsabilidad en su sector. El mismo Robaccio se queja de que los Panhard tenían asignados una zona a la cual no acudieron Con respecto al Pie de instrucción, solo el 40 % de los soldados en Malvinas eran de la Clase 63, los demás eran de la 62 y en el caso de la IMARA eran hasta 60, por el tema del sistema de incorporación que tenían ellos. Por lo tanto todos los demas tenian la instruccion prevista y habian tenido el ciclo de instruccion completo ( La Batalla por Pto Argentino, Jofre, Aguir). Saludos[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 02:10 ---------- Previous post was at 01:56 ----------[/SIZE] [/COLOR] Pata Elegi esto solo para sintetizar y puntualizar. Es cierto lo que sostenes , pero no te olvides que los del BIM 5 a diferencia de los demas , tenian ya un Invierno en Tierra del Fuego, en la Turba que es muy parecida a la de Malvinas, ademas del nivel de entrenamiento y la idea de que esa unidad, por estar en esa zona geografica, sea autosuficiente. Con respecto a la comparación entre el RI7 y el BIM5 en combate. Solo me surge que fueron dos situaciones distintas, ya que el 7 solo combatió contra la "B " para3 Longdon, y el Para2 en Wireless Ridge. En cambio al BIM5 Prácticamente lo atacaron 4 batallones. Galeses, Escoceses, Nepaleses, y hasta los Para2. Teniendo la unidad IMARA muy poco apoyo de otras subunidades. Saludos y corrijanme si esto errado [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Comparación entre el BIM 5 y las unidades de Infantería del EA
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba