Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Competencia para el futuro ATLR: Avión IL-112
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 551954" data-attributes="member: 5064"><p>LMAASA no tiene intención de fabricar ni diseñar nada acá. Los departamentos de diseño estan en Martin Marietta,USA. La unica manera de fabricar algo es sin LMAASA. Dejemos de subirnos a cualquier dibujo de CATIA que aparece. El futuro esta con EMbraer y ENAER, no en Eurasia</p></blockquote><p></p><p>Estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, ¿no te parece que existen excelentes proyectos que podes fabricar bajo licencia como lo hacen Pakistan e India?</p><p></p><p>Por ejemplo, en el 2009, Dornier se reactivara bajo control de una empresa Suiza...y que aparato volvera a fabricar, el Dornier 228 STOL. Por que no lo fabrica Embraer o Enaer, no existe... ¿no te parece que se debe tener una visión mas global de lo que hay en el mercado como lo hizo Enaer con el Pillan, que contrató a la Piper para su desarrollo?...</p><p>Es solo una opinión. </p><p>Saludos[/QUOTE]</p><p></p><p>Yo creo que hay que diferenciar muy bien lo que uno sueña y la dura realidad. </p><p>Habría que estudiar que necesita el mercado y que le podemos ofrecer. Dentro de eso tengo que determinar mis fortalezas y debilidades.</p><p>La fabricación de un nuevo modelo de avión no es algo que se decida de la noche a la mañana y su concreción puede llevar muchos años, ni hablar de su proceso de certificación, la puesta a punto de la producción y la resolución de los problemas encontrados cuando ya se produce en serie. Hay una curva de aprendizaje hasta alcanzar una relación horas/hombre optima por lo que en general las primeras tandas de producción son de preserie y en ella se perfecciónale proceso de producción. Una vez en servicio el avión, que no es una maquina perfecta, aparecen detalles de diseño o novedades que deben ser subsanadas, lo que se conoce como Dificultades en Servicio. Ante un problema el fabricante debe darle una pronta respuesta al cliente. </p><p>Nuestra fabrica, actualmente no tanto porque esta concesionada a la Lockheed, solo produjo en los últimos 30 años un poco más de 100 Pucara en los 70/80 y cerca de 20 Pampa a fines de los 80. De más esta decir que son prácticamente artesanales y que por eso ninguno de los Pampa o Pucara tienen la misma repuesta a los mandos en vuelo. </p><p>Desde el 2000 se están fabricando 12 Pampas nuevos sin que esto signifique, y yo no lo oí por ningún lado, que a la vez se estén fabricando una cantidad de piezas y componentes de repuesto para estos y para los hipotéticos clientes. De echo no existe ni nunca existió en esa fábrica un sistema de atención al cliente como lo sufrieron Sri Lanka y Colombia con sus ya radiados Pucaras.</p><p>Entonces tenes una fabrica que no tiene experiencia de producción en serie ni puesta a punto de la misma, con herramental de los 80, que tuvo siempre un cliente cautivo y nunca salio a vender y por lo tanto no sabe como atender a los potenciales clientes y solucionar sus problemas. Esas son debilidades y grandes. Y estamos hablando de aviones militares, ni hablar de transportes civiles donde el avión en tierra le cuesta plata a la empresa</p><p>Entonces mas que largarse a proyectos faraónicos que nunca arrancan deberíamos comenzar a trabajar humildemente y lograr fabricar fabricar en serie piezas para aviones. Porque podemos tener todos los buenos ingenieros que quieras. Pero una cosa es saber diseñar algo y otra muy distinta producirla y ganarse un mercado.</p><p>Respecto a buscar otros horizontes en vez de Embraer hay que pararse frente a un globo terráqueo y no es difícil darse cuenta que estamos al Sur y lejos de los centros de producción mundiales, ni hablar de Rusia. En el contrato de concesión LMAASA se especificaba que tenia que generar trabajo y no solo depender de la FAA. Las pocas veces que salio a pelear contratos (fabricación de componetes para Airbus A-380, Dassault Falcon, etc) los perdió porque cobra muy caro las horas hombres pero por sobre todo porque el flete encarece el producto y estamos lejos. </p><p>La ventaja de Brasil es la cercanía, el corredor bioceanico (tanto por tren o camión), pertenencia al MERCOSUR y un largo etc.</p><p>La ministra de defensa mal asesorada no esta, por algo pretende recuperar la fabrica y avanzar en una alianza estrategica con ENAER para juntos producir partes y componentes para EMBRAER y asi en un futuro poder comenzar de nuevo y participar de igual a igual con ellos en los diseños, que te aclaro nos sacaron años luz</p><p></p><p>Saludos cordiales</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="Grulla, post: 551954, member: 5064"] LMAASA no tiene intención de fabricar ni diseñar nada acá. Los departamentos de diseño estan en Martin Marietta,USA. La unica manera de fabricar algo es sin LMAASA. Dejemos de subirnos a cualquier dibujo de CATIA que aparece. El futuro esta con EMbraer y ENAER, no en Eurasia[/quote] Estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, ¿no te parece que existen excelentes proyectos que podes fabricar bajo licencia como lo hacen Pakistan e India? Por ejemplo, en el 2009, Dornier se reactivara bajo control de una empresa Suiza...y que aparato volvera a fabricar, el Dornier 228 STOL. Por que no lo fabrica Embraer o Enaer, no existe... ¿no te parece que se debe tener una visión mas global de lo que hay en el mercado como lo hizo Enaer con el Pillan, que contrató a la Piper para su desarrollo?... Es solo una opinión. Saludos[/QUOTE] Yo creo que hay que diferenciar muy bien lo que uno sueña y la dura realidad. Habría que estudiar que necesita el mercado y que le podemos ofrecer. Dentro de eso tengo que determinar mis fortalezas y debilidades. La fabricación de un nuevo modelo de avión no es algo que se decida de la noche a la mañana y su concreción puede llevar muchos años, ni hablar de su proceso de certificación, la puesta a punto de la producción y la resolución de los problemas encontrados cuando ya se produce en serie. Hay una curva de aprendizaje hasta alcanzar una relación horas/hombre optima por lo que en general las primeras tandas de producción son de preserie y en ella se perfecciónale proceso de producción. Una vez en servicio el avión, que no es una maquina perfecta, aparecen detalles de diseño o novedades que deben ser subsanadas, lo que se conoce como Dificultades en Servicio. Ante un problema el fabricante debe darle una pronta respuesta al cliente. Nuestra fabrica, actualmente no tanto porque esta concesionada a la Lockheed, solo produjo en los últimos 30 años un poco más de 100 Pucara en los 70/80 y cerca de 20 Pampa a fines de los 80. De más esta decir que son prácticamente artesanales y que por eso ninguno de los Pampa o Pucara tienen la misma repuesta a los mandos en vuelo. Desde el 2000 se están fabricando 12 Pampas nuevos sin que esto signifique, y yo no lo oí por ningún lado, que a la vez se estén fabricando una cantidad de piezas y componentes de repuesto para estos y para los hipotéticos clientes. De echo no existe ni nunca existió en esa fábrica un sistema de atención al cliente como lo sufrieron Sri Lanka y Colombia con sus ya radiados Pucaras. Entonces tenes una fabrica que no tiene experiencia de producción en serie ni puesta a punto de la misma, con herramental de los 80, que tuvo siempre un cliente cautivo y nunca salio a vender y por lo tanto no sabe como atender a los potenciales clientes y solucionar sus problemas. Esas son debilidades y grandes. Y estamos hablando de aviones militares, ni hablar de transportes civiles donde el avión en tierra le cuesta plata a la empresa Entonces mas que largarse a proyectos faraónicos que nunca arrancan deberíamos comenzar a trabajar humildemente y lograr fabricar fabricar en serie piezas para aviones. Porque podemos tener todos los buenos ingenieros que quieras. Pero una cosa es saber diseñar algo y otra muy distinta producirla y ganarse un mercado. Respecto a buscar otros horizontes en vez de Embraer hay que pararse frente a un globo terráqueo y no es difícil darse cuenta que estamos al Sur y lejos de los centros de producción mundiales, ni hablar de Rusia. En el contrato de concesión LMAASA se especificaba que tenia que generar trabajo y no solo depender de la FAA. Las pocas veces que salio a pelear contratos (fabricación de componetes para Airbus A-380, Dassault Falcon, etc) los perdió porque cobra muy caro las horas hombres pero por sobre todo porque el flete encarece el producto y estamos lejos. La ventaja de Brasil es la cercanía, el corredor bioceanico (tanto por tren o camión), pertenencia al MERCOSUR y un largo etc. La ministra de defensa mal asesorada no esta, por algo pretende recuperar la fabrica y avanzar en una alianza estrategica con ENAER para juntos producir partes y componentes para EMBRAER y asi en un futuro poder comenzar de nuevo y participar de igual a igual con ellos en los diseños, que te aclaro nos sacaron años luz Saludos cordiales [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Tecnologías, Tácticas y Sistemas Aereos
Competencia para el futuro ATLR: Avión IL-112
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba